Historia de México.

Un 28 de febrero como hoy, hace 80 años en el año de 1940, nace en Durango, el maestro y revolucionario Arturo Gámiz García, quien veinticinco años después moriría junto a otros maestros, campesinos y estudiantes, al intentar tomar por asalto el Cuartel Militar de Cd. Madera, Chihuahua, el 23 de septiembre de 1965.

En la Resolución de los Encuentros de la Sierra llamada "Sólo hay un camino", de febrero 1965, justifica la lucha armada con estas palabras:

“El camino que nosotros hemos escogido está perfectamente claro, consideramos que ya es la hora de iniciar la revolución. Sabemos que no han madurado todas las condiciones ni vamos a sentarnos a esperarlas, madurarán al calor de las acciones revolucionarias. Todos los argumentos en favor de la vía pacífica son insostenibles. El legalismo y el pacifismo no conducen a ninguna parte sino a un pantano, el reformismo tampoco lleva a ninguna parte. No hay que temer el auge revolucionario.

No hay el grado de conciencia que se quiere es muy cierto, pero el proceso revolucionario es el que puede dar esa conciencia a las masas, cosa que no puede hacer la politiquería. Está demostrado que no hay que esperar a que estén dadas todas las condiciones porque las que faltan surgen en el curso de la insurrección armada.

Organizar un movimiento revolucionario es difícil; no se empieza la revolución con una poderosa organización clandestina, ni con una decena de guerrillas, ni se producirán levantamientos armados simultáneamente en la mitad del país. De lo que se trata es de iniciar la acción donde sea, a la hora que sea y no importa si no son cinco o seis mil guerrilleros sino quince o veinte. No se trata de soñar grandes operaciones tácticas sino de contestar como sea uno de los múltiples golpes que el gobierno prodiga a las masas.

En el curso de las operaciones militares las guerrillas se foguearán, se consolidarán, aumentarán sus filas y se multiplicarán, la organización se irá estructurando poco a poco en la medida que surjan las condiciones que lo permitan, las llamas de la revolución se irán extendiendo poco a poco a más rincones de la República. La lucha será terriblemente prolongada, no se contará por años sino por décadas, por eso es ya la hora de empezar y hay que empezar jóvenes si queremos tener tiempo de lograr las cualidades que sólo los años de acción proporcionarán.

Los que dicen que hay que esperar a que se den todas las condiciones, que hay que esperar el momento y que hay que organizarlo todo perfectamente, de hecho están esperando tras su escritorio que las columnas rebeldes lleguen hasta su oficina para informarles que empiezan las operaciones regulares y de posiciones para darse cuenta de que ya es el momento. Pueden seguir cómodamente en sus despachos, tenemos fe absoluta en las masas populares y sabemos que de su seno surgirán cada día más revolucionarios que se encargarán de preparar e iniciar la acción.

Por nuestra cuenta no daremos ya marcha atrás en el camino de la revolución, sabemos que sin el apoyo de las masas no podemos triunfar, ganar su confianza y su apoyo es nuestra principal preocupación y nos proponemos lograrlo mediante los hechos. Vencer o Morir"

Tragedia para la mujer, condenada.

Tragedia para la mujer, condenada.

“Multiplicaré tus sufrimientos en los embarazos. Con dolor darás a luz a tus hijos, necesitarás a tu marido y él te dominará". (Génesis 3:16)

"La mujer que padece un derrame, tratándose de su sangre, permanecerá en su impureza por espacio de siete días. Quien la toque será impuro hasta la tarde. Todo aquello en lo que se acueste durante su impureza quedará impuro, lo mismo que todo aquello sobre lo que se siente". (Levítico 15:19-20) (menstruación)

"Si es verdad lo que el hombre dice y no aparecen las pruebas de virginidad, entonces la sacarás a la puerta de la casa de su padre y morirá apedreada por el pueblo por haber cometido infamia en Israel, prostituyéndose mientras estaba en casa de su padre". (Deuteronomio 22:23-24)

"Si una mujer está prometida en matrimonio y otro hombre la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, los llevarán a los dos y los apedrearán hasta que mueran: la joven porque no gritó ni pidió ayuda y el hombre porque deshonró a la mujer". (Deuteronomio 24:1)

"Si un hombre se casa con una mujer y después resulta que no le agrada por algún defecto notable que descubra en ella, hará un certificado de divorcio, se lo dará y la despedirá de su casa". (Deuteronomio 24:1)

"No permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión. Se salvará engendrando hijos". (Timoteo 2:11-15)

"La cabeza de todo varón es Cristo, a su vez, la cabeza de la mujer es el varón, a su vez, la cabeza de Cristo es Dios". (Corintios 11:3)

"Si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa y la codiciares y la quisieras tomar como mujer, la meterás en tu casa". (Deuteronomio 21:11)

"La mujer cuando conciba y de luz a un varón, será impura 7 días (...) Y si diera a luz a una niña, será impura dos semanas". (Levítico 12:1-2-5)

"La mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón". (Corintios 11)

"Maten a cada varón entre los pequeños, y maten a cada mujer que haya yacido con un hombre. Pero todas las mujeres jóvenes que no hayan conocido hombre (...) manténganlas vivas para ustedes" (números 31:17-18). Moisés transmitiendo órdenes de Dios a su pueblo.

San Agustín de Hipona: "Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer (...) No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre si se excluye la función de concebir niños".

San Agustín de Hipona: "Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones".

Santo Tomas de Aquino: "La mujer es defectuosa y mal nacida".

Arzobispo de Lima: "Hay abortos de niñas pero no es porque hayan abusado de ellas. Son muchas veces porque la mujer se pone como en un escaparate, provocando".

Arzobispo de Granada: "Si una mujer aborta, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar de su cuerpo".

Arzobispo de La Plata: "La racha de feminicidios tiene que ver con la desaparición del matrimonio".

El mito reaccionario de la militarización en México.

El mito reaccionario de la militarización en México.

Carlos Figueroa Ibarra.

Sufrí los rigores de una dictadura militar durante mi infancia, adolescencia y una parte de mi vida adulta. Soy sobreviviente de la letalidad terrorista de dicha dictadura. Por ese motivo sé muy bien diferenciar lo que es un régimen castrense autoritario del que no lo es. El primero se caracteriza por la centralidad del alto mando de los soldados en la toma de decisiones políticas y represivas, por el hecho de que el Estado se vertebra en las fuerzas armadas y su cúpula decide quién es el gobernante de turno sea este civil o militar. No puedo sino ver como hilarantes las acusaciones de la derecha dentro y fuera de México en el sentido de que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador está propiciando una militarización en el país. Nada de lo que sucede aquí sustenta un análisis serio que avizore un proceso de subordinación del poder civil al poder militar. No hay medidas autoritarias apuntaladas en los dispositivos armados del Estado ni siquiera en estos momentos de emergencia provocados por la epidemia.

Lo que me causa una mezcla de hilaridad con indignación es que sean las mismas voces que indignadas hoy hablan de “militarización”, las que celebraron que el ex presidente Calderón sacara a las fuerzas armadas a las calles y los campos en 2006. Las mismas que estuvieron pidiendo manu militari contra la delincuencia en los primeros meses del Gobierno de la 4T: decían que la opción a un ejército desalmado no era un ejército desarmado. Esas voces son las que ahora se desgarran las vestiduras diciendo que López Obrador militariza al país al crear la Guardia Nacional y al emitir el 8 de mayo y publicarlo el 11 del mismo mes, el Acuerdo por el que se dispone que las fuerzas armadas realicen tareas de seguridad pública de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria. La publicación del referido acuerdo solamente ejecuta lo dispuesto en el Artículo Quinto transitorio del Decreto de reformas constitucionales en lo referente a la Guardia Nacional. Reformas que sabido es fueron aprobadas por consenso por el poder legislativo nacional en febrero de 2019 y publicadas en marzo de ese año.

Tales medidas legislativas no implican la militarización del país sino al contrario, ponen una fecha (el 27 de marzo de 2024) para el regreso a los cuarteles del Ejército y la Marina. Será este el período de tiempo en el cual la Guardia Nacional desarrollará plenamente su estructura, capacidades e implantación territorial para poder relevar a las fuerzas de su papel temporal y complementario en materia de seguridad pública. En pocas palabras, el acuerdo referido solamente cumple una disposición establecida desde marzo del año pasado y pone plazo para el fin de la militarización que inició Calderón y que Peña Nieto continuó. Los críticos del gobierno seguirán arguyendo que la misma Guardia Nacional es un indicio de la militarización del país. La Guardia Nacional responde a la necesidad de crear un organismo público de seguridad que sustituya a la ineficacia, corrupción y burocratismo de la Policía Federal, la cual de sus cuarenta mil efectivos solamente tenía diez mil operativos. Y para que hablar de sus vínculos con el crimen organizado.

El mito de la militarización en México es solamente una argumentación oportunista de la reacción derechista en contra de las transformaciones que estamos observando en el país: primero calificar a las fuerzas armadas de “blandas” porque no respondían con la fuerza a la población civil movida por el huachicol y ahora decir que López Obrador está implantando un populismo autoritario y militar. Tiene la misma factura incongruente que la defensa de la causa feminista que observamos en marzo, cuando la derecha es consustancialmente patriarcal y fue insensible ante el crecimiento exponencial de los feminicidios. La misma incoherencia observada cuando la derecha pidió bajar los precios de la gasolina cuando fueron los autores de los “gasolinazos”. La misma incongruencia que observamos en el reproche estentóreo de que López Obrador actuaba irresponsablemente porque no implantaba el confinamiento y la distancia social (cuarentena) cuando ahora ataca la cuarentena y propicia “el modelo sueco” de la inmunidad de rebaño para acabar con la epidemia.

Una vez terminada la emergencia sanitaria, vendrá otro reproche incongruente: la crisis económica que según la derecha no sabrá ser enfrentada por el gobierno. Como si lo que hubiésemos vivido en las últimas décadas fuera un ejemplo a seguir. Esperemos que como hasta ahora, la guerra sucia no les funcione.

Hambre de pan y hambre de ganancias en la epidemia.

Hambre de pan y hambre de ganancias en la epidemia.

Carlos Figueroa Ibarra.

La pandemia y el confinamiento y distancia social (cuarentena) que se han tomado para combatirla han generado dos tipos de hambre. El hambre de los de abajo, de los trabajadores (principalmente los precarizados), los informales, los desempleados, los pobres de la ciudad y del campo. También se ha desatado otro tipo de hambre, el hambre de los de arriba, la de la gran mayoría de empresarios que resienten los efectos del confinamiento social en sus negocios. La primera es un hambre de pan, la segunda es un hambre de ganancias. Como siempre sucede, el discurso de los de arriba usa el hambre de pan para defender el hambre de ganancia. Clama por los estragos que está teniendo la cuarentena en cientos de millones de personas en el planeta. En realidad lo que más le preocupa es que sus utilidades están mermadas o peor aún semiparalizadas.

El empresariado encontró en el modelo sueco para combatir la peste, el ideal para no ver afectados sus intereses. En Suecia, un país desarrollado con 10 millones de habitantes, los epidemiólogos han aplicado una suave y voluntaria distancia social y le han apostado a la “inmunidad de rebaño”: esto es que la mayor parte de la población (60-80%) se contagie, se inmunice y el SARS-CoV-2 dejé de ser un problema. Dicho modelo dicen sus defensores, no afectará a la economía ni al empleo. No dicen que hasta el 12 de mayo Suecia con 10 millones de habitantes reportaba 3,313 muertos (12% de letalidad) mientras que sus nórdicos vecinos que aplicaron el confinamiento, reportaban mucho menos: Finlandia (5.5 millones de habitantes: 267 muertos, 4.5%), Noruega (5.3 millones: 217, 2.7%), Dinamarca (5.8 millones: 529, 5%), Islandia (364,134: 10, 0.56%).

Un artículo publicado en The New York Times publicado en abril defendiendo la “inmunidad de rebaño, cínicamente acepta que la “Madre Naturaleza premia a los que se adaptan mejor” y que esa vía es lo mejor para la economía y los negocios. La campaña por la inmunidad de rebaño hace valer opiniones como las de Johan Giesecke (“el máximo epidemiólogo sueco”) o en México las de un infectólogo (Alejandro Macías) que defiende que el 80% de los mexicanos deben contagiarse. Giesecke no dice mucho de la alta tasa de letalidad en Suecia ni Macías dice nada del hecho de que el 75% de la población mexicana es obesa, 25% es hipertensa y 10% diabética, ni tampoco menciona el colapso hospitalario que provocaría lo que recomienda.

Detrás de la defensa de la “inmunidad de rebaño” está la lógica codiciosa de la ganancia. Pero también la lógica malthusiana y darwinista social que postula que la población debe reducirse a través de la muerte de los menos aptos.

La defensa empresarial de la inmunidad de rebaño (inevitable a largo plazo) revela el ímpetu ineludible del capitalismo neoliberal: la maximización de la ganancia. Aunque esto implique el sacrificio de la humanidad y la depredación brutal de la naturaleza. Finalmente, el virus es democrático (todos estamos expuestos) pero también es clasista y selectivo (mata a los más vulnerables).

La derecha, camino a la sedición.

La derecha, camino a la sedición.

¡Viva el 1º. De Mayo, Día Internacional del Trabajador(a)!. 

Carlos Figueroa Ibarra.

La derecha en México ha visto en la emergencia sanitaria y en la crisis económica que ésta ha generado, la anhelada oportunidad para deponer a Andrés Manuel López Obrador y al Gobierno de la Cuarta Transformación. Por derecha entiendo los partidos neoliberales, un sector importante de las cámaras patronales, la mayor parte de los grandes medios de comunicación, un grupo de gobernadores estatales y también un sector de las organizaciones de la sociedad civil.

Sumidos en la derrota histórica del 1 de julio de 2018, durante meses estuvieron fraguando la manera de levantarse de la lona. De manera asombrosa la derecha neoliberal y ultraderechista han hecho banderas de desastres que ellas mismas ocasionaron. Por ejemplo, han acusado al gobierno de López Obrador de no frenar la violencia delincuencial cuya ola gigantesca desencadenó Felipe Calderón con su declaratoria de guerra al narcotráfico. Han hecho del lento crecimiento económico un estandarte como si esa derecha no hubiese creado un desastre económico en los últimos 35 años. Ha buscado montarse en la justa causa feminista como si no estuviera en su ADN ideológico y político, una visión patriarcal y complaciente con el feminicidio que hemos observado. No olvido lo que personalmente presencié en el Congreso el día que Andrés Manuel tomó posesión de la presidencia de la república: los diputados panistas y priístas levantaron carteles pidiendo ¡que no se subiera la gasolina!

Ahora la derecha ha encontrado una oportunidad de oro en la crisis que el país está enfrentando. Le apuesta fervientemente a una epidemia desbocada, un colapso hospitalario y a una mortandad enorme para argumentar la ineficacia del Gobierno de la 4T. Como si la derecha no fuera la responsable del desastre de la salud pública que el gobierno de Andrés Manuel encontró a su llegada. En las últimas semanas la derecha ha hecho eco de la pretensión del periodista y empresario de la comunicación Pedro Ferriz de Con de convertirse en el vocero de la rebelión reaccionaria. En la entrevista con un sector del Consejo Coordinador Empresarial, Ferriz de Con expresó claramente sus pretensiones golpistas. Y en una alocución por video de 48 minutos realizada hace unos días acepta sin ambages que está a favor de la sedición contra el “peor gobierno de la historia de México”. Se pronuncia por una intervención estadounidense que deponga a López Obrador y considera que el sustituto ideal de un eventual nuevo gobierno producto de una asonada debería ser el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro. Ferriz de Con se revela como un ultraderechista -que a la manera del darwinismo social-, defiende la desigualdad innata de los seres humanos en contra de las pretensiones izquierdistas de eliminar privilegios y desigualdades.

El proceso sedicioso se beneficia de la conducta de un grupo de gobernadores. Probablemente sean los mismos que se han negado a proporcionar la información necesaria a la Secretaría de Salud para evaluar el curso de la epidemia o acaso algunos gobernadores del país (Tamaulipas, Nuevo León, Guanajuato, Coahuila, Chihuahua, Durango, Michoacán y Jalisco) que según versiones que circulan en las redes, buscarían un “enclave subsoberano” de cara al inicio de las actividades del Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC). Me llamó poderosamente la atención que Ferriz de Con hable de 22 gobernadores que están a favor de López Obrador, lo cual significaría que en su imaginario, diez estarían en contra.

La base social más poderosa de esta potencial sedición es el descontento de una parte importante del empresariado con respecto al plan económico de emergencia presentado por el presidente López Obrador. A esa parte del sector empresarial le molesta tener que pagar impuestos y seguro social y que no haya endeudamiento para enfrentar la crisis. También le molesta mucho el protagonismo creciente del Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López Gatell. Pero no es solamente la imagen eficiente y carismática del Subsecretario lo que los agravia. El Consejo Nacional Agropecuario, las tiendas de autoservicio y el sector publicitario deploran la campaña que desde hace un tiempo López Gatell ha emprendido contra los alimentos chatarra. Lo acusan de ser un activista radical que mal aconseja al presidente. He aquí una muestra de cómo la voraz ambición de un sector empresarial camina en contra de la salud del pueblo mexicano. La campaña de nuevo etiquetado en alimentos chatarra que impulsa López Gatell, tiene como contexto un gravísimo problema de salud pública: el 75% de los mexicanos son obesos, entre 9 y 10% son diabéticos y 25% son hipertensos. He aquí el campo de la muerte que tiene enfrente en México el SARS Cov 2.

Así las cosas, las próximas cuatro semanas serán cruciales para el Gobierno de la 4T. Si sale bien librado de la epidemia, en el segundo semestre de 2020 tendrá que salir airoso de la administración de la crisis que ha empezado a azotar al país en el contexto de una depresión mundial. Menuda tarea, camino de agrias veredas.

¿Qué nos depara la pospandemia? Continúa la reflexión.
Carlos Figueroa Ibarra.

En el momento de escribir estas líneas la pandemia ha bajado los infectados activos al 39%. Significa esto que a nivel mundial empieza a menguar, aun cuando en el continente americano apenas empieza a subir: la mayoría de casos ya están de este lado. Las próximas semanas enfrentaremos el pico de la curva ascendente de la epidemia. Aun  así, ya se ha empezado a reflexionar que vendrá en la pospandemia. Cálculos optimistas le apuestan a que las miserias mostradas por el neoliberalismo nos llevarán a desterrar el capitalismo salvaje, que nos percataremos de las bondades de un sistema vigoroso de salud pública y que evaluaremos de otra manera la relación de la especie humana con la naturaleza.

Confieso que soy escéptico ante este optimismo. Más bien lo condiciono a la capacidad de resistencia de la humanidad. Soy presa del gramsciano pesimismo de la inteligencia y el optimismo de la voluntad. El capitalismo (más aun el neoliberal) se asienta en la depredación del ser humano y de la naturaleza. La maximización de las tasas de ganancia ineludiblemente lleva a esas consecuencias. Y lo acontecido en el planeta en el contexto de la pandemia revela la índole trituradora de la humanidad y la naturaleza consustancial al capitalismo neoliberal. Millones de personas han quedado sin trabajo, corren el peligro de ser desahuciadas de sus viviendas, han tenido que salir a las calles a trabajar pese a la cuarentena o han tenido que recurrir a la caridad para comer. Al mismo tiempo, la recesión propiciada por la pandemia que azota a los condenados de la tierra, ha limpiado aire y agua. Osos, leones, lobos, elefantes, pumas, venados, especies marinas han acudido a calles y canales de las ciudades silenciadas por el encierro.

En mi percepción, infortunadamente esa tregua a la naturaleza se verá interrumpida cuando termine la epidemia. La finalización de dicha tregua implicará un retorno al trabajo en condiciones desfavorables para la mayoría de la humanidad. Puede incrementarse el trabajo precario y sin prestaciones (outsourcing y freelance). Se dice que las grandes empresas han decidido reducir en millones los metros cuadrados de sus instalaciones físicas. El trabajo en casa (home office) se incrementará y trabajadores precarizados pagarán de su bolsillo renta, agua y luz que antes pagaban las grandes corporaciones. Miles de empresas grandes, medianas y pequeñas quebradas por la crisis corren el riesgo de verse cooptadas por capitales del crimen organizado. Cuando la vacuna contra el SARS COV 2 se encuentre, habrá que luchar contra su comercialización a precios desmesurados y que su uso se convierta en privilegio de los de arriba. Existe el peligro avizorado por Gyorgio Agamben: el Estado policiaco y totalitario con el pretexto de la vigilancia epidémica. Para los que estamos en los grupos de riesgo, el fin de la epidemia sin vacuna no necesariamente significará que la muerte se nos haya alejado.

Ajeno a fatalismos, Marx postuló que en condiciones determinadas la humanidad era arquitecta de su destino. Así que lo que suceda en la pospandemia, dependerá de nosotros.

¡El gran Oscar Chávez ya no vio la luz de este día!

Dr. Carlos Figueroa Ibarra.

Crecí viendo a mi padre ponerse un sombrero de petate y salir a marchar cada 1 de mayo. No me cuesta imaginarlo en esos desfiles uniéndose al contingente de la central comunista Federación Autónoma Sindical de Guatemala (FASGUA). Mi padre había sido junto a Víctor Manuel Gutiérrez y Rafael Tischler parte de la dirigencia del Sindicato de Trabajadores de la Educación (STEG) en la época del gobierno revolucionario de Jacobo Arbenz (1951-1954). Años después yo mismo he tenido el privilegio de marchar en el día del trabajo en Guatemala, Puebla y Tegucigalpa.

Hoy 1 de mayo de 2020, evoco a los mártires de Chicago, a las mujeres costureras industriales muertas en el incendio en Nueva York y a Sacco y Vanzetti. Reivindicó la memoria de Antonio Obando Sánchez, Víctor Manuel Gutiérrez y Leonardo Castillo Flores en Guatemala, Jesús Menéndez y Lázaro Peña en Cuba, Luis Emilio Recabarren en Chile, Valentín Campa, Demetrio Vallejo y Ramón Danzós Palominos en México, Agustín Tosco en Argentina y la de tantos otros dirigentes y activistas obreros que en todo el mundo sufrieron cárcel, exilio y muerte por ser fieles a la causa proletaria. Hoy el capital no solo tritura a la humanidad en el proceso productivo sino también lo hace en el despojo de territorios y bienes comunes al mismo tiempo que destruye a la naturaleza.

En este día internacional del trabajo también reivindico la memoria de Karl Marx y Friedrich Engels, quienes construyeron la más fundamentada crítica del capitalismo y nos dijeron que humanidad y naturaleza serían aniquiladas si no se le desmantelada a tiempo.

¡Viva el día internacional del trabajo!