PEDAGOGÍA DEL PODER POLÍTICO Y LUCHA DE CLASES

“La violencia es la comadrona de toda sociedad vieja que lleva en sus entrañas otra nueva” Karl Marx. El capital. T. I Cap. I. Conceptos básicos en la postura de clase 1.1. Última etapa del imperialismo[1] Dentro de la política del Estado neoliberal, denominada así por la propia burguesía, esta política se ve fortalecida desde hace 26 años[2], pero la burguesía no puede reconocer que se trata en verdad de la época de decadencia del capitalismo y del imperialismo mundiales; se cuenta con documentos históricos que explican científicamente, cuál ha sido el desarrollo del capitalismo en el mundo, así se entiende la guerra imperialista de 1914-18, guerra de conquista, de bandidaje y de rapiña -argumenta Lenin- en pro y en defensa de la PROPIEDAD PRIVADA sobre los medios de producción, los cuales han sido expropiados al trabajador directo, como son: tierra, fábricas, escuelas, hospitales, comercio, energéticos, espacios recreativos, medio ambiente, etc., pues es una lista interminable de despojo histórico, a través del hurto, el engaño y el sometimiento, para ser concentrada y centralizada la acumulación capitalista, por la oligarquía financiera, en la figura “religiosa” de su PROPIEDAD PRIVADA de medios de producción, que no es más que el TRABAJO acumulado históricamente; esta oligarquía financiera es la expresión más acabada de la burguesía, porque en ella se fusionan el capital industrial, el capital comercial y el capital bancario, por dicha razón es necesario tener en cuenta que la identidad de CLASE SOCIAL es el verdadero PODER humano, reconociendo el trabajo interdisciplinario y multifacético de la clase proletaria. Justo en esta investigación, se tiene la necesidad de explicar el comportamiento del poder político y la lucha de clases dentro del proceso educativo, desde la mirada de esta última etapa de existencia del imperialismo, que genera la contradicción entre el capital y el trabajo, y la construcción de teoría pedagógica al respecto, para asumirlo de forma sistemática y metodológica, abriendo el debate en cualquier espacio de resignificación de este principio humano; es decir es una tarea pedagógica, para afirmar a la clase trabajadora, y no para continuar reproduciendo su negación por parte del sistema de explotación capitalista, como un ejemplo indigno y naturalizado de la vida evangelizadora y militar impuesta por la conquista y las neoconquistas enajenantes; se trata por tanto, de contribuir en esta tarea educativa, porque es necesario preparar al sujeto educativo en la ENSEÑANZA/APREHENDIZAJE (E/A) dialécticamente, con programas que denuncien este tipo de formación individualista, violenta, competitiva, descalificadora, decadente y de necesidades superfluas, inculcadas por el régimen de explotación burgués, que se han impuesto caprichosamente desde las raíces de origen del sujeto histórico, encubierto por la ‘imparcialidad cientificista’; pero que en el trabajo contra-hegemónico, se trata de darle a los hechos del proceso de (E/A) temporalidad y sentido crítico de pertenencia como clase proletaria. Para abrir el debate de los argumentos, se entiende por SUJETO HISTÓRICO, a las distintas dimensiones del ser humano en donde ninguna forma del ser inacabado, se excluye, sino por el contrario se complementan en su dialecticidad existencial y revolucionaria, para entender en las relaciones de PODER y de abuso de PODER, el proceso articuladamente, en esta etapa histórica de decadencia del imperialismo mundial; compréndase al sujeto histórico en el entramado de estas dimensiones por su diferencia, cambio, transformación y unidad finita en el pensamiento, pero infinita en la realidad universal en movimiento y en contradicción: 1) como persona con un proyecto, 2) como individuo con derechos individuales, 3) como grupo social de pertenencia, 4) como pueblo o Estado (esclavista, feudal, capitalista, socialista) y 5) como la CONSCIENCIA DE CLASE asumida revolucionariamente, desde una FORMACIÓN POLÍTICA, de acuerdo a la cultura proletaria, que viene siendo la expresión más abarcativa, que conjunta o sintetiza a todas las formas de PRODUCCIÓN humanas mencionadas, en sus matices más simples y complejos -como lo plantea karl Marx en su obra filosófica, a saber, de acuerdo al grado de consciencia social desarrollado en una época-, en donde está presente la coherencia racional más sensible de la duda, de la utopía revolucionaria y de la satisfacción del trabajo cumplido y objetivado de forma individualcolectiva (Cantón). Con una lectura hermenéutica de analogías, el desdoblamiento del sujeto histórico, da cuenta de los matices imperceptibles que van constituyendo la vida humana, que reconocemos aquí, en el sujeto histórico a lo largo de su historicidad cambiante y llena de esperanza emancipadora de todo aquello que lo somete y lo aniquila en las relaciones de abuso de poder; enfatizamos no sólo por su esencia humana, sino sobre todo por su educación política, en la división del trabajo y en contraste con los roles hegemónicos impuestos por la clase dominante desde su origen imperial, en su desarrollo y actualmente en su propia muerte en el contexto de la lucha de clases; porque desentrañar las formas de estos tránsitos del sujeto educativo, es una tarea pedagógica del presente siglo, en donde efectivamente la clase burguesa está produciendo a sus propios sepultureros en este momento imperialista, que es la última fase de desarrollo del régimen de explotación capitalista, como lo plantea la teoría leninista, y que es necesario poner en el acto educativo, pedagógicamente. En este orden de ideas, puede valorarse que la forma más abarcativa del sujeto histórico, que necesariamente es a la vez sujeto educativo, resulta ser una aportación epistemológica del materialismo histórico dialéctico, referida a ASUMIRSE CONSCIENTEMENTE, el sujeto como CLASE SOCIAL PROLETARIA en la última etapa del imperialismo mundial; es decir en la existencia de las clases sociales, reconocidas históricamente en esta fase, por la capacidad de organización en la defensa de sus derechos humanos más elementales, en contra de la violencia padecida actualmente por el empresariato capitalista y por su oligarquía financiera, lo cual tiene que enseñarse y aprehenderse por medio del ejemplo, que forme una actitud de autonomía paciente y persistente, siendo entonces, el acto educativo de sometimiento y de emancipación, el objeto de estudio desde esta mirada de la Teoría Pedagógica Crítica. Tal despojo histórico de medios de producción, ha sido impuesto a la clase trabajadora en el proceso educativo de explotación, de degradación y de exterminio de la humanidad y de la naturaleza; este ejemplo ha sido sumamente violento a lo largo de la historicidad social, por eso es necesario hacer su crítica[3], como se irá mostrando en los matices que conlleva la lucha de clases entre el capital y el trabajo y las contradicciones secundarias que esta lucha genera en un tejido amplio cuantitativo y cualitativo; esta contradicción desde su origen, es la relación universal, que sintetiza en espacio y tiempo, a las formaciones de explotación de origen, entre el amo y el esclavo o entre el terrateniente y el siervo, es decir entre propietarios y desposeídos -como lo expresa Marx-. Aclarando, se conoce que desde la existencia de la propiedad privada, surge el Estado esclavista como primera forma de control y de dominio para ejercer el despojo de la riqueza de una manera “legitimada” por la clase dominante de cada época en el abuso de poder “legal”; pero no legitimando ni reconociendo, que esta propiedad privada, que no es más que trabajo acumulado, ha sido un esfuerzo y desgaste humano, fruto del trabajo colectivo, pero la contradicción es que toda esta producción de instrumentos y medios de trabajo (medios de producción), se encuentra en propiedad privada; obsérvese que no se está refiriendo a la propiedad privada, simple del sujeto, como puede ser su casa, su ropa, su pequeño comercio, su pedazo de tierra, su historia biográfica incanjeable o su propia consciencia social; el Estado así, regula la propiedad de medios de producción desde el Estado esclavista. Posteriormente los estados, feudal, capitalista y aún el socialista como tránsito a una vida en comunalidad, siguen reproduciendo dicho encubrimiento de la propiedad privada, a través de los estados actuales en el mundo entero. Según la teoría marxista se entiende al Estado, como un órgano de control y de dominación, en donde inicia también la lucha de clases para lograr afirmar su poder político hegemónico entre poseedores y desposeídos de esta propiedad de medios para la producción, iniciándose actualmente en sí, el pasado futuro por venir, es decir, la última etapa de desarrollo del imperialismo; porque en el despliegue de esta historicidad educativa surgió dicha PROPIEDAD PRIVADA; se calcula que fue desde hace 3000 años, antes de nuestra era. Aquí, sólo se trata de dejar claro que la historicidad no es lineal ni mecánica, sino dialéctica e histórica en la praxis revolucionaria -cuando se asume una postura de clase, en donde los supuestos niveles, son objetivos sólo en la UNIDAD-, y por eso es necesario “ubicar correctamente a las clases en conflicto y a los intereses antagónicos que sostienen, así como a los intereses sociales concretos de cada sector, que van de la mano de los proletarios”,[4] quienes están siendo despojados del derecho a la educación, entendida como un proceso amplio de humanización. En este mismo sentido hoy día se levanta la protesta social, en defensa de la educación pública y gratuita, que se tomará como ejemplo vital, para apreciar los matices del movimiento social, sus contradicciones y su superación ‘finita’ sólo en el pensamiento, pero infinita en las posibilidades de las utopías de esta lucha histórica, con base en una educación de clase proletaria, para ver las concepciones de la propia investigación sobre la pedagogía del poder político y la lucha de clases, como un caso significativo nada más; se toca el ámbito educativo, poniéndose al centro para la explicación sobre cómo se está viviendo esta última etapa del imperialismo, en donde se desmantela con intencionalidad burguesa, la esencia del ser humano, es decir la capacidad de reflexionarse y explicarse como clase trabajadora; de acuerdo con la racionalidad del materialismo histórico dialéctico, que se expondrá en seguida, aquí se muestran datos que son de la opinión pública, porque sólo se intenta darles un orden con un sentido hermenéutico crítico, para comprender el papel político que juega la educación, en el hacer científico pedagógico y en el didáctico interdisciplinario en las dimensiones del conocimiento, a saber en el arte, la religión, la teoría y la experiencia empírica, todo dentro de la Teoría Pedagógica Crítica; con base en esta explicación, es posible distinguir, las partes que constituyen el presente trabajo, que da cuenta de la diferencia de intereses y necesidades, entre la cultura burguesa y la cultura proletaria, véase su disección metodológica: TEMA: Proposición o materia de un discurso. OBJETO DE INVESTIGACIÓN: Pedagogía del Poder Político y Lucha de Clases. CAMPO: Sitio que se elige para un desafío: TEORÍA PEDAGÓGICA.ÁMBITO: Contorno o parámetro de un espacio o lugar: LUCHA DE CLASES.DIMENSIÓN: Aspecto o faceta de algo. PEDAGOGÍA DEL PODER POLÍTICO.CORRIENTE: Lo que ocurre en movimiento: MATERIALISMO HISTÓRICO DIALÉCITO, desde la concepción epistemológica marxista.POSTURA: Actitud asumida. PRAXIS REVOLUCIONARIA. Se considera al METODO, como la FORMA DE RAZONAR de acuerdo con la realidad concreta política, tal y como ésta es dialécticamente, y como es explicada por las formas de apropiación de lo real, como lo expresa Covarrubias en su obra epistemológica.[5] Precisando la ubicación epistémica considerada, se valora la construcción social de Teoría Pedagógica, de la práctica científica de la Pedagogía y de la Didáctica Crítica, como un todo político inescindible, y posible de diferenciarse por el TEMA, la INVESTIGACIÓN, el CAMPO, el ÁMBITO, la DIMENSIÓN y la CORRIENTE, como se ha expuesto, sólo para fines de explicación metodológica. Véase el siguiente gráfico para representar las preocupaciones teóricas de la Teoría Pedagógica, con base en el respeto y en contra de la violencia que ejerce la burguesía capitalista degradando la dignidad proletaria, a partir de esta propuesta teórica-conceptual: En la teoría pedagógica, la preocupación se centra, según su doctrina y método: • ¿CÓMO y PORQUÉ el hecho educativo ocurre? • ¿A QUÉ OBEDECE? • ¿Cómo se historiza? • ¿En qué orden de pensamiento se inscribe? • Son quehaceres complementarios pero DIFERENCIABLES la Teoría Pedagógica y la acción pedagógica (Cantón:2000). De modo que en el discurso científico de la Teoría Pedagógica, la política educativa de las masas trabajadoras no ha sido reconocida de forma sistemática y metodológica, sino por el contrario negada por la cultura de la clase dominante de cada época o historicidad social, y peor aún, se sigue reproduciendo la lógica hegemónica capitalista imperialista, sin cuestionamiento alguno en el campo educativo con esas formas de violencia, en la comunicación de masas, cumpliendo su papel hegemónico en la concepción empírica de la población según el grado de consciencia social asumido; dado que se piensa que los INTERESES POLÍTICOS y el PODER, son ámbitos exclusivos de la clase burguesa y su parlamento, haciéndose presente esta hegemonía en el Estado Mexicano, como síntesis histórica del universo concreto con nombres y apellidos en la gama de matices posibles insertos por supuesto, en el campo educativo, pero obviados no sólo en el discurso sino peor aún, en la praxis revolucionaria. La praxis revolucionaria “…trata de las relaciones entre la teoría y la práctica revolucionaria. <…> mediante la creación de su propio partido y el establecimiento de su propio poder político… <…> las tesis teóricas del Manifiesto: la lucha de clases como fuerza motriz de la historia… <…> es preciso destruir la maquinaria del Estado burgués, es decir, su aparato burocrático-militar… la praxis revolucionaria del proletariado… para Marx: la teoría como fundamento científico de la sustitución revolucionaria del capitalismo por el socialismo y de la misión histórica del agente de esa transformación: el proletariado. <…> -como observa Lenin- para poder resolver el problema concreto de con qué sustituir la máquina burocrático-militar del Estado burgués. Y la historia responde -como esperaba Marx- con la Comuna de Paris de 1871, primer intento de revolución proletaria, de destrucción de la máquina estatal burguesa y de sustitución de lo destruido…<…> con la perspectiva de que partían en su tiempo Marx y Engels: la victoria simultánea de la revolución en la mayoría de los países capitalistas. Lenin plantea la posibilidad, realizada pocos años después, de la revolución en un solo país <…> Lenin enriquece la teoría con una serie de tesis fundamentales: la idea de la hegemonía del proletariado en la revolución democrático-burguesa y de su hegemonía en la revolución socialista; la tesis de la necesidad de la dictadura del proletariado y de la diversidad de vías -con predominio de la violencia- para llegar a ella; la concepción del Partido como destacamento consciente, organizado y avanzado del proletariado; los conceptos fundamentales de ‘situación revolucionaria’, ‘crisis revolucionaria’ y ‘unidad de los factores (o condiciones) objetivos y subjetivos de la revolución’; la tesis de la alianza del proletariado y los campesinos en la revolución socialista, etc. <…> Lenin se ha atenido rigurosamente no a la letra de las tesis de Marx sino a su espíritu y, sobre todo, ha aplicado su método de investigación de las condiciones concretas que exigen y hacen posible la praxis revolucionaria, a la vez que analizan esta praxis… <…> Este método que Marx y Lenin han propuesto y han aplicado es el único que puede asegurar hoy la unidad… … Nos referimos, por ejemplo, a los problemas de la guerra y la paz, de la coexistencia pacífica, de la contradicción fundamental de nuestra época, de la determinación de los factores fundamentales y del frente principal en la lucha mundial contra el imperialismo, del papel que corresponde en esta lucha a los países socialistas, al proletariado de los países capitalistas desarrollados y a los pueblos del llamado Tercer Mundo; de la prioridad del paso pacífico o del violento en la instauración del socialismo, etcétera…”[6] En este sentido de praxis revolucionaria, se sabe científicamente, que la relación injusta e histórica entre el capital y el trabajo, de sin razones en la antítesis materialista[7], ha sucedido en nombre de ideologías divinas, fantasiosas y míticas, desarrolladas a lo largo de la historicidad evangelizadora y militar, hasta ser envueltas en las redes de la dependencia financiera y diplomática del imperialismo actualmente, como un hecho “naturalizado en el orden de la paz burguesa que entraña la VIOLENCIA más cruel de toda la historia”, utilizando un doble discurso institucionalizado, en torno a beneficiar la acumulación y centralización del capital para los consorcios financieros y monopolistas mundiales en muy pocas manos, esas son las nuevas condiciones de vida del neocoloniaje impuesto por el empresariato en la jerarquía de competencias individualistas hoy día, que se involucran en todo un ambiente hegemónico de prácticas neofascistas y de degradación, que toca desde del narcotráfico gubernamental hasta el legislativo convencional, en el abuso de poder y de prácticas charriles o jerárquicas; son hechos que se van descubriendo y mostrando en la hegemonía del mercado mundial y en las economías del imperio, bajando estas prácticas en la descomposición social generalizada, a través de las cúpulas de poder, abarcando desde las más simples, hasta las más complejas en el comportamiento de roles cotidianos institucionalizados, en que se ve envuelto el sujeto histórico dentro de la política de Estado, convirtiéndose en hombres y mujeres de Estado en la cooptación al régimen de forma conciente o inconciente, es decir alienada o enajenada en su supuesta neutralidad política, lo que sucede en matices imperceptibles de la lógica arbitraria de reproducción, que engendra injusticia y desigualdad por la explotación social capitalista en las condiciones de vida concretas de realidades concretas, en ese híbrido de lo multifacético o multicultural; dicho proceso va sucediendo sin consciencia plena de ello en las clases subalternas, debido a la estructura de jerarquías de poder, al no practicarse en el proceso educativo, valores de comundalidad como costumbre de vida proletaria, asumida en la praxis revolucionaria de emancipación histórico-social; lo cual tiene que ver con el imaginario simbólico de pertenencia DEL SUJETO EDUCATIVO. El ejemplo político pedagógico de violencia padecido día a día en la reproducción social del régimen de producción, intimida a la población en el orden de la hegemonía capitalista mundial y en particular en la cultura burguesa en México; tal comportamiento ha reproducido históricamente en el proceso educativo, todo su fundamento ideológico burgués, a través de la ENSEÑANZA-APREHENDIZAJE (E/A) tanto familiar, religiosa, escolar como por los medios masivos de comunicación principalmente, en un contexto de totalidad política histórica concreta de la hegemonía dominante del capitalismo imperialista estatal en México, desarrollado hasta estos días, viéndose su decadencia y muerte. Para resignificar los comportamientos de abuso de poder político, es necesario desmenuzar en sus partes más simples el mundo real de esta violencia padecida en la conquista española y las neoconquistas actuales del imperialismo norteamericano, para dignificar la raíz cultural de la clase proletaria desde los CIMIENTOS DE NEGACIÓN de su cultura; exclusión violenta que ha impuesto la clase dominante avasalladoramente en la lucha de clases, así se habla de la clase política, para referir a quienes tienen un poder hegemónico sostenido por el propio sistema capitalista de explotación actual; sin embargo no se valora que el PODER POLÍTICO, no es exclusivo de ningún sector, época, grupo, estado nacional, parlamento o imperio, sino que el PODER radica en la capacidad contrahegemónica del sujeto histórico organizándose políticamente en un largo proceso, para enfrentar a la propiedad privada de medios de producción hecho imperio; porque es claro que sólo en la UNIDAD de la clase proletaria se logrará socializar la producción social de la mercancía con valor de fetiche por la acumulación capitalista, y que ha sido privatizado injustamente a lo largo de la historicidad social; sin embargo esta condición de vida con calidad política humanizada, tiene que ser explicada pedagógicamente de forma sistemática, con base en una racionalidad sensible crítica para su transformación, desde las fuentes clásicas del materialismo histórico dialéctico, por ser esta racionalidad la que da una explicación más abarcativa científicamente, de las causas de la explotación del hombre por el hombre, que corresponden con la realidad concreta, tal y como ésta es. Porque efectivamente como expresa en las relaciones de poder político, José Martí “La superstición y la ignorancia hacen bárbaros a los hombres en todos los pueblos. Y de los indios han dicho más de lo justo en estas cosas los españoles vencedores, que exageraban o inventaban los defectos de la raza vencida, para que la crueldad con que la trataron pareciese justa y conveniente al mundo. Hay que leer a la vez lo que dice de los sacrificios de los indios el soldado español Bernal Díaz, y lo que dice el sacerdote Bartolomé de las Casas. Ése es un nombre que se ha de llevar en el corazón, como el de un hermano. Bartolomé de las Casas era feo y flaco, de hablar confuso y precipitado, y de mucha nariz; pero se le veía en el fuego limpio de los ojos el alma sublime.”[8] En este sentido del poder imperialista desde sus orígenes, es necesario resignificar también en la Teoría Pedagógica, los valores más virtuosos y necesarios de destacarse en esta correlación de fuerzas en la decadencia del imperialismo, con base en una reflexión profunda en el campo de la Pedagogía Crítica, que posibilite la transformación radical, para lograr expropiar y abolir la propiedad privada de medios de producción, que ha sido usurpada al trabajador directo a lo largo de su historia de vida, comprendiéndosele como sujeto histórico; por ello es importante ir asumiendo una educación política emancipadora desde el contexto de la educación de masas para este siglo XXI, tomando como herramienta de comprensión a la hermenéutica analógica crítica; veamos enseguida la delimitación pedagógica que permite explicar la articulación entre POLÍTICA-Pedagogía-FILOSOFÍA: Hermenéutica analógica • Formación de virtudes (CAPACIDADES HUMANAS, que se cultivan) en el contexto histórico particular y universal, siendo el particular síntesis del universal y viceversa dialécticamente. • La concepción del mundo real, es casi automática e inconsciente en el sujeto histórico, por eso es necesario que las virtudes SEAN FORMADAS políticamente, con elementos y principios CONSCIENTES de esos derechos humanos. POSTURA político Pedagógica (Educación y Filosofía) La formación de capacidades humanas, en el mundo burgués está preñada de su comunicación ideológica o cultural, que consiste en transmitir y desarrollar entramados de vida, con base en la desarticulación INTENCIONADA ideológicamente, para separar la estructura sociocultural y la formación económico política -que según esa cultura burguesa, sólo compete a quienes les administran su capital-, que oculta la lógica del imperio, como sucedía en la época de la Santa Inquisición; este comportamiento ideológico del imperialismo a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), actualmente en el orden de todas sus organizaciones hegemónicas y en la concepción de esta realidad hegemónica, implica una formación naturalizada en el sector educativo, porque es una valoración incorrecta, falsa y enajenante de la realidad concreta, que se ejerce sobre la CLASE PROLETARIA, es decir, se manipula conciente e inconcientemente esta escisión en el proceso educativo, así es el tratamiento entre la estructura sociocultural y de economía política en la conciencia del sujeto histórico; mostrándolo como si fuera una relación NECESARIA, natural e inherente a la institución funcionalizada de la cultura burguesa, según sus roles estáticos y acríticos que provienen desde el origen del comportamiento y del rol entre el amo y el esclavo, lo que se inculca de manera grotesca y a la vez sutil, en ese híbrido de la lógica del imperio capitalista, el cual se encuentra en decadencia y en franca degradación. Al respecto Lenin, pensaba que “la libertad no reside en la soñada independencia ante las leyes naturales, sino en el conocimiento de estas leyes y en la posibilidad, basada en dicho conocimiento, de hacerlas actuar de un modo planificado para fines determinados. Y esto rige no sólo con las leyes de la naturaleza exterior, sino también con las que presiden la existencia corporal y espiritual del hombre: dos clases de leyes que podremos separar a lo sumo en nuestra representación, pero no en la realidad. El libre albedrío no es, por tanto, según esto, otra cosa que la capacidad de decidir con conocimiento de causa. Así, pues, cuanto más libre sea el juicio de una persona con respeto a un determinado problema, tanto más señalado será el carácter de necesidad que determine el contenido de ese juicio... La libertad consiste, pues, en el dominio de nosotros mismos y de la naturaleza exterior, basada en el conocimiento de la necesidad natural”[9] para poder valorar y comprender el largo proceso de transformación humana en el autorreconocimiento del sujeto, a través de una formación cultural sensible, en el empoderamiento de la cultura proletaria al ser reconocido históricamente la condición de la clase trabajadora, en el mundo imperialista del capital, en analogía a lo planteado por José Martí. Esta concepción va desarrollando a la vez, el proceso educativo de sometimiento y de exclusión de las grandes mayorías de la clase trabajadora en la toma de decisiones y en la socialización de esos roles, sin que se articule en esencia con la otra expresión cultural burguesa, de lo que históricamente la clase trabajadora ha producido con una formación autónoma en los programas educativos contrahegemónicos en contra del imperialismo y de su política de Estado actuales. Es público el conocimiento de que la clase trabajadora, está cada vez más proletarizada, violentada, excluida y discriminada; a saber, despojada de todo medio de producción como trabajadores directos, productores de todo lo existente en cuanto a ciencia, arte, tecnología, humanismo, cibernética, etc. etc., si se entiende la historia del trabajador como parte de una totalidad política concreta y no como hechos desarticulados y tantas veces falseados; de manera que en esa relación de poder político pedagógico hegemónico que es impuesto, en el contexto de la lucha de clases, van fluyendo en cascada múltiples matices posibles del COMPORTAMIENTO cotidiano que viene de la injusta relación entre el amo y el esclavo, consecuencia de ello es la lucha política en las relaciones de género; de razas o etnias; por tierras; religiones o plazas entre el magisterio; o las contradicciones generadas con las muertas de Cd. Juárez en las maquiladoras, o de cualquier rango de superioridad o de discriminación entre los iguales, por mencionar los comportamientos más conocidos en la realidad mexicana; ya que estas relaciones y comportamientos, no son más que contradicciones secundarias, generadas realmente, por la contradicción esencial y principal que les da vida; es decir, la contradicción matizada hegemónicamente entre el capital y el trabajo del imperialismo actual, sin dejar de analizar pedagógicamente los matices que cada uno de estos comportamientos diferenciados, va generando en su propia logicidad y contradicción, lo cual debe ser estudiado caso por caso con una mirada especializada. Porque la razón histórica fundamental que provoca estas contradicciones secundarias y esenciales, resultan irresolubles en el sistema capitalista de explotación entre la acumulación y centralización de capital y la explotación y despojo de medios de producción del trabajador directo; lo cual se logra con EJEMPLOS fetichistas y enajenantes de enseñanza-aprehendizaje (E/A) hegemónicos, como puede ser valorado en el despliegue de las diversas formas de producción. Se conoce también la descomposición capitalista, causada ésta, por la gigantesca sobre ganancia que engendra la libre empresa competitiva de los Estados financieros, rentistas y usureros mundiales[10], en donde todo trabajo humano se reduce a la cosificación mercantil enajenada del trabajador, el cual es exportable y explotado en la transferencia del campo a la ciudad, fundiéndose la mercancía con el propio trabajador, siendo este trabajador por tanto, sólo una parte más de la materia prima o un engranaje, que está en propiedad privada por el empresariato capitalista mundial, nacional y local, como parte del desarrollo inhumano del sistema de explotación imperial, neofascista y de neoconquista, que es necesario destruir en procesos contrahegemónicos de producción socializada en un nuevo orden mundial de las relaciones de mercado y de geopolítica actual en la correlación de fuerzas, a mediano y a largo plazo, en la toma del poder por parte de la cultura proletaria, como se viene desplegando en América Latina con nuevos movimientos democráticos, encabezados por l@s trabajador@s tercerizad@s sin ningún derecho ya como proletarios; lo que niega en principio el injusto rol entre el amo y el esclavo, por eso se está dando el frente a la serie de reformas del orden impuesto por el Estado de derecho capitalista; y estas relaciones de poder tienen que tener un tratamiento pedagógico en la educación de masas. Así el progreso de la técnica capitalista, fue generando una cultura de subalimentación y de miseria en la crisis estructural del imperialismo, porque el PODER POLÍTICO del desarrollo desigual gestado históricamente entre las naciones, ha impulsado los procesos de E/A de conquista y de neoconquista discriminatoria, en todo un mosaico de expresiones grotescas, como son en síntesis histórica, las reformas sociales impuestas hoy día en México con la nueva Ley del ISSSTE, con la nueva Ley del Trabajo, con la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE) o el fraude bancario al pueblo mexicano con el Fobaproa, para salvar la crisis de decadencia capitalista; todas estas contradicciones están impulsadas por la oligarquía financiera capitalista internacional, nacional y local, apoyándose en el charrísimo sindical; dado que esta relación de abuso de PODER en sí, es el enemigo principal de la clase proletaria. Tales conceptos se irán aclarando en el cuerpo de la investigación y en este ámbito particular, para dar cuenta de la última etapa de existencia del imperialismo con toda su carga de enajenación en el trabajo, como objeto de estudio de la Teoría Pedagógica. Porque con “el reconocimiento de la plusvalía como finalidad de la producción capitalista y la teoría según la cual su formación se opera no en la esfera de la circulación sino en la esfera de la producción, permitieron a Marx estudiar la organización productiva en sus fases históricas como método de extorsión de plusvalía. Individualizadas las condiciones de producción capitalista en la existencia del trabajador como libre propietario de la mercancía fuerza de trabajo, en el carácter constrictivo de la venta de la fuerza de trabajo debido a la separación del trabajador de los medios de producción y de subsistencias, y finalmente en la existencia del capitalista que, en cuanto propietario exclusivo de los medios de producción, está en condiciones de emplear un número considerable de obreros, Marx indicaba en aquellas condiciones el fundamento de la relación autoritaria entre capitalista y obrero y de la subordinación del obrero al trabajo y la organización de la producción, y entre esta última y la estructura de la cooperación, permitía ahora individualizar en la historia del capitalismo diferentes estadios industriales, respecto a los cuales era posible estudiar las diversas formas de la autoridad y de la dependencia, el significado diferente de valor de uso, en una palabra las distintas formas de enajenación.”[11] Lo cual ha ido sucediendo en la reproducción de un proceso largo de políticas de neoconquista del régimen monopolista. Tales neoconquistas neocoloniales son hoy la condición necesaria para el desarrollo de dicho modo de producción monopolista nacionalero[12], en la explotación que ejerce la acumulación capitalista a través del hurto, el robo, la violencia, la corrupción y todas las FORMAS de utilización en las conquistas históricas, de sometimiento y de rapiña, que hoy día se ven consolidadas con las reformas estructurales del régimen capitalista mexicano, creándose las condiciones materiales históricas de confrontación entre las clases fundamentales de esta historicidad social recorrida, desde el origen de la humanidad hasta estos días, como una síntesis histórica o totalidad concreta, es decir época contrahegemónica[13], en donde el enemigo principal de la clase trabajadora son la burguesía y la oligarquía financiera, como la expresión más acabada esta oligarquía financiera, de la burguesía actual. Valorada la clase dominante de forma monolítica, como un todo hegemónico monopolista en la lucha de clases, y en la imposición institucional de las políticas de Estado, a través del mandato a cumplir con hombres y mujeres de Estado, ahí es donde se hace una maraña de sentidos aparentemente indescifrables en las funciones, roles y estratificación social que impone el imperialismo mundial desde su lógica del amo y el esclavo, es decir entre la complicidad, el acomodamiento, la neutralidad ideológica, el individualismo, la competitividad, la mediatización perversa de la clase trabajadora, y en contraste con estas actitudes, el comportamiento político pedagógico en el contexto de la lucha de clases, como actos de emancipación social. Se exalta en esta relación el comportamiento entre la CULTURA BURGUESA y la CULTURA PROLETARIA en la etapa de decadencia del imperialismo, viendo esta contradicción de expresiones culturales en sus formas y matices, distínganse, actitudes y formas de ser, que se vuelven, sólo en la apariencia, un híbrido y una confusa telaraña de sentidos en los procesos de enseñanza-aprehendizaje, que impone el ejemplo imperialista de la oligarquía financiera, y de la burguesía con su proyecto hegemónico, desde sus dimensiones internacional, nacional y local, pero sólo sucede en los síntomas de la inconciencia de clase, al no poder aún asumirse como tal en la UNIDAD de la lucha con un mismo sentido, es decir derrocar al régimen de explotación capitalista para gobernarlo el pueblo trabajador de forma sistemática y organizada, de acuerdo a sus intereses y necesidades vitales, ello requiere de un proceso educativo para transitar a un socialismo internacional, con formas sostenidas y paulatinas del ejemplo educativo más virtuoso. El poder imperialista, día a día queda al descubierto, desmitificado y deslegitimado, en el aparato de Estado de derecho, que sustenta su abuso de poder en los imaginarios simbólicos que funcionalizan la estratificación jerárquica de poder consumir más a costa de la propia enajenación, con base en hacer más trampas de ilegitimidad y crueldad, a imagen y semejanza del gran “Dios”, que es en sí, la propiedad privada de medios de producción, la cual resulta intocable e indestructible, en los imaginarios históricos del ABSOLUTISMO, y que hoy día están encarnados en cada sujeto histórico, por ello la necesidad de la EDUCACIÓN POLÍTICA en la E/A de masas, por medio del ejemplo virtuoso desde la organización política del proletariado, es decir con una SOLA POSTURA DE CLASE en conjunto obreros, campesinos y sectores populares. Gilberto Giménez al respecto, opina “’La fórmula, por supuesto, no puede ser otra que la trilogía neoliberal: libre mercado, adelgazamiento del Estado y, sobre todo, apertura comercial (ya que el neoliberalismo privilegia en el plano teórico la óptica internacional, es decir, la intensificación de las transacciones internacionales)’. La política económica del gobierno ha sido absolutamente consecuente con este proyecto (privatizaciones, revisión de los preceptos constitucionales y de la legislación vigente, apertura comercial, etc.), y ha desembocado en la negociación de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, considerado como el instrumento clave del proyecto modernizador”,[14] en esta última etapa de vida del imperialismo mundial. [1] “La teoría del imperialismo de Lenin es menos una teoría de su génesis económicamente necesaria y de sus límites económicos -como la de Rosa Luxemburgo-, que una teoría de las concretas fuerzas de clase que el imperialismo desencadena y a las que en su mismo contexto hace operantes; la teoría de la concreta situación mundial provocada por el imperialismo. Al analizar la esencia del capitalismo monopolista, lo que en primer lugar le interesa es la situación mundial concreta y la división clasista de la sociedad a que da lugar: como las grandes potencias coloniales se reparten de facto la tierra, cómo evoluciona la división interna entre burguesía y proletariado con el movimiento de concentración de capital (capas puramente parasitarias de rentistas, aristocracia obrera, etc.). Y, sobre todo, cómo la evolución interna del capitalismo monopolista desborda -en virtud de los diferentes ritmos de los países- las ‘zonas de intereses’ establecidas antes de manera más o menos duradera y por vía pacífica, desbordando así no pocos compromisos de este tipo, dando lugar, en consecuencia, a conflictos cuya solución sólo puede lograrse por la fuerza, es decir, acudiendo a la guerra. En la medida en que la esencia del imperialismo es determinada como capitalismo monopolista y su guerra como evolución necesaria y manifestación de esta tendencia a una concentración cada vez mayor, camino del monopolio absoluto, van resultando más claras las diferenciaciones de la sociedad respecto de dicha guerra. <…> Fue Lenin quien dio el paso de la teoría a la praxis. Un paso que, no obstante -y esto no hay que olvidarlo nunca- implica al mismo tiempo un progreso teórico en la medida en que es un paso de lo abstracto a lo concreto… <…> El que espera una revolución social pura -dice Lenin- jamás llegará a vivirla, y no pasa de ser un revolucionario verbal que no entiende la verdadera revolución. Porque la verdadera revolución es la transformación dialéctica de la revolución burguesa en proletaria.” Cfr. Lukács Georg. Lenin (la coherencia de su pensamiento). Editorial Grijalbo, México 1970. Pp. 64, 65, 70, 71. [2] Vid. Flores Heriberto, quien aclara que “el gran proyecto del sexenio de José López Portillo, la reforma política, puso fin a la quasi-hegemonía del Partido Revolucionario Institucional después de medio siglo. Diversas tentativas habían querido ya modernizar el sistema mexicano. La ‘apertura democrática’ de Luis Echeverría, en particular, provocó una modificación del juego político a través de medidas de liberalización, el nacimiento de nuevos partidos y el surgimiento de movimientos sociales. <…> Es entonces con instituciones debilitadas que México entra en la era del petróleo <…> Un reporte del Banco de México señalaba que la explotación de hidrocarburos era susceptible de acrecentar la inflación, que sobrepasaba en mucho la media anual de 20%, y de arrastrar una recrudescencia del empleo en un país en el que más del 40% de la población activa estaba ya desempleada o subempleada <…> Todos los datos de la situación, engendrados por la revalorización de los recursos energéticos, no aparecían todavía, pero esta situación sería ciertamente difícil de manejar a diferencia de lo que hubiera sido hace una década. Al clasificar a México entre los países con gran riesgo para las inversiones entre 1980 y 1990 ¿sería posible afirmar que los grupos empresariales se comportarán de una manera prudente totalmente fuera de lugar?”. Traducción del francés por Concepción Rivera. Apareció en Problemas d’ Amérique Latine LVII, Notes et études documentares, nos. 4579-4579. La documentation Francaise. París, 1980. [3] De acuerdo a Habermas, “Marx dio a su teoría el nombre de crítica. Un nombre discreto si se entiende a la crítica de la economía política como la consumación de aquella empresa que comenzó con la crítica filológica de los humanistas, prosiguió en la crítica estética de los literatos y, finalmente, se aprendió a conceptuar como crítica en la crítica teórica y práctica de los filósofos. Por aquel entonces, la crítica se convierte directamente en sinónimo de razón, caracteriza el buen gusto y el juicio inteligente, es el medium para la averiguación de lo correcto, coincidente según leyes de la naturaleza con lo justo, así como la energía que estimula e incita el razonamiento, y, por último, se vuelve también contra sí misma. ”. Teoría y Praxis. Editorial Tecnos, Madrid 1990. P. 232. [4] Vid. La fortaleza de la lucha magisterial. El movimiento democrático-revolucionario entre los trabajadores de la educación. Editorial Vanguardia Proletaria. Frente Popular Revolucionario. Unión de Trabajadores de la Educación, Corriente de Trabajadores Revolucionarios. Partido Comunista de México (marxista-leninista). México 2008. P. 5. [5] Covarrubias Villa, Francisco. Las herramientas de la razón (La teorización potenciadota intencional de procesos sociales). Editorial UPN, México 1995.Manual de técnicas y procedimientos de investigación social desde la epistemología dialéctica crítica. Editorial UPN, México 1992. La teorización de procesos histórico-sociales (volición, ontología y cognición científica). Editorial UPN, México 1995. [6] Vid. Sánchez Vázquez Adolfo. Filosofía de la praxis. Editorial Grijalbo, México 1973. Pp. 184, 185, 187, 188, 189 y 190. [7] En la primera “Tesis sobre Feuerbach: en antítesis con el materialismo tradicional, el moderno idealismo burgués ha desarrollado el aspecto activo, la praxis, pero no como actividad humana sensible. La burguesía, a diferencia del clásico señor feudal, está por cierto atrapada en la producción, pero ante todo a partir de la circulación. Ella no entiende el trabajo como intercambio orgánico concreto entre hombre y naturaleza, sino más bien como trabajo meramente intelectual, como trabajo abstracto: abstracto justamente respecto del intercambio orgánico. Así puede desacreditar el trabajo físico concreto del asalariado y hacer pasar el trabajo del espíritu como trabajo auténtico. El principio de la producción es aquí reconocido, porque los medios de producción, al contrario de cuanto sucedía en el feudalismo, se han convertido en productos. Y se trata de una relación reglada por un contrato libre” Vid. Marx, Karl. Introducción general a la crítica de la economía política (1857). Editorial Cuadernos de Pasado y Presente No. 1, se aclara también que la relación entre el trabajador libre y el capitalista ya no representa una relación personal de esclavitud o de servilismo de la gleba, México 1977. P. 25. [8] Vid. Martí, José. Política de Nuestra América. Editorial Siglo XXI, México 1982. P. 80. [9] Cfr. V.I. Lenin. Materialismo y Empiriocriticismo. Ed. en Lenguas Extranjeras, Pekín, China 1975. P. 238. El subrayado es nuestro. [10] Cfr. Lenin, V.I. Obras Escogidas. Editorial Progreso, Moscú. Pp. 171, 172, 175, 216 y 148. [11] Cfr. Panzieri, Raniero et al. La división capitalista del trabajo. Editorial Pasado y Presente, México 1977. Pp. 2 y 3. [12] “Los capitalistas ordenaron las ideas del nacionalismo burgués bajo la corriente del nacionalismo revolucionario. Consolidó una nación, de manera que comenzó a hablarse de los intereses de la nación que en realidad fueron desde el principio los intereses de la burguesía, mediana y pequeña burguesía ... … Al pasar de los años el sentimiento antiimperialista enraizó en las capas populares, debido a las constantes invasiones extranjeras, principalmente las norteamericanas. En el caso de la burguesía, mantuvo el nacionalismo post revolucionario en el discurso, distorsionando la idea antiimperialista de las masas al virarla en chovinismo, con la finalidad de mantenerlos bajo su control”. Vid. Revista Revolución… Op. cit. Año II No. 5, enero-febrero, México 2008. Pp. 75-76. [13] El proceso de contrahegemonía refiere a educarse políticamente en contra del bloque en el poder, para abolir la lógica del modo capitalista de explotación en ese abuso de poder que tiene que ver con el sometimiento del sujeto histórico integral, física, moral e intelectualmente; “en efecto, el bloque en el poder, como ocurre en toda alianza, no está en general compuesto de clases o fracciones con ‘importancia igual’, que se repartan migajas del poder. No puede funcionar regularmente, sino en la medida en que una clase o fracción dominante impone una dominación particular sobre los otros miembros de la alianza en el poder, en una palabra, en la medida en que llega a imponerles su hegemonía y a cimentarlos bajo su égida. Es la incapacidad de una clase, o fracción, para imponer su hegemonía, en una palabra, finalmente, la incapacidad de la alianza en el poder de sobrepasar ‘por sí misma’ sus propias contradicciones exacerbadas, lo que caracteriza la coyuntura de los fascismos. Esta incapacidad de hegemonía en el interior del bloque en el poder obedece también, por lo demás, a la crisis de hegemonía que atraviesan el bloque en el poder y sus miembros en lo que concierne, esta vez, a su dominación política sobre el conjunto de la formación social.” Vid. Poulantzas, Nicos. Fascismo y dictadura. Editorial Siglo XXI, México 1983. P. 72. [14] Vid. Giménez Gilberto et al. Modernización e identidades sociales. Editorial UNAM/IIS/IFDAL. México 1994. 151 y 152. Apud: Véase Labra M., Armando, “Reflexiones sobre el liberalismo social mexicano”, en La Jornada (Aniversario), 22 de Septiembre de 1992, p. II y ss., y Alejandro Foxley, Experimentos neoliberales en América Latina, Fondo de Cultura Económica, México, 1988. Apud: “De modo general, el gobierno mexicano se ha empeñado en implantar en todos los ámbitos de la vida nacional -incluso en aquellos que aparentemente están más alejados de los procesos directamente económicos como la cultura, la educación y la universidad- pautas de rigurosa racionalidad económica tales como la productividad, la rentabilidad, la eficiencia, la competitividad y la auto o heteroevaluación permanente según estas mismas pautas.”

EDUCACIÓN DE MASAS

Siguiendo el caso de la educación pública y gratuita en México en torno a la necesidad de la educación de masas, derecho que está siendo arrebato de forma ilegal y anticonstitucional; valórese en cuanto a la privatización de la educación que tiende a generalizarse en México, cómo está apoyada ésta por el charrismo sindical; así se puede apreciar de qué modo la privatización de la educación superior, fue frenado de manera estoica, en el movimiento estudiantil del 99-2000 en la UNAM en este contexto de totalidad política concreta, encarnada en cada uno de los sujetos que en él participaron como un solo individualcolectivo (Cantón) con consciencia para sí de clase; sin embargo hoy de forma violenta, igual está pasando en los demás ámbitos de generación de conocimiento y de producción en general, sostenido este injusto despojo a costa del trabajador directo que sólo tiene su fuerza de trabajo para ponerla en venta, como clase proletaria explotada por sus opresores, es decir por la burguesía, que como clase hegemónica enfrenta una lucha a muerte, porque su meta es privatizar todo lo posible de privatizarse: como son energéticos, desde el agua hasta el petróleo, los minerales; alimentación, vivienda, servicios de salud, diversión, medios de comunicación y ahora de forma silenciosa y paulatina, toca a la educación pública y gratuita en todos sus niveles educativos, en este periodo de decadencia del capitalismo internacional y del imperialismo mundial, en la última fase de existencia de este régimen de explotación, dejando una contundente E/A con ejemplos concretos del tono neocolonial y neofascista que requiere ocupar, para someter al trabajador proletarizado; por eso lo primero que hay que expropiar en la educación de masas, con un sentido pedagógico-educativo, son LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN, con base en una formación militante desde la condición constituyente, más primitiva, que es el de la prole para sí. “Este concepto de la educación como una función espontánea de la sociedad mediante la cual la prole se asemeja a los adultos, exacto en la comunidad primitiva, dejó de serlo en cuanto la comunidad primitiva se fue transformando lentamente en sociedad dividida en clases. <…> Semejante transformación tiene para nosotros una importancia grande. En la sociedad primitiva la colaboración entre los hombres se fundaba en la propiedad común y en los vínculos de sangre retrocedieron ante el nuevo vínculo que la esclavitud inauguró: el que engendra el poder del hombre sobre el hombre. Desde ese instante los fines de la educación dejaron de ir implícitos en la estructura total de la comunidad. O para decirlo en otra forma: con la desaparición de los intereses comunes a todos los miembros iguales de un grupo, y su sustitución por intereses distintos, poco a poco antagónicos, el proceso educativo hasta entonces único se escindió; la desigualdad económica entre los “organizadores” -cada vez más explotadores- y los “ejecutores” -cada vez más explotados- trajo necesariamente la desigualdad en sus educaciones respectivas”.[1] Lo que da cuenta de las diferencias de necesidades e intereses de vida entre la cultura proletaria y la cultura burguesa, por eso es importante la formación política-pedagógica militante por, con y para las masas, que permita cobrar consciencia de clase proletaria para sí, en contra de la PROPIEDAD PRIVADA DE MEDIOS DE PRODUCCIÓN. Dado que en la lucha de clases “un polo de organización, decisión y acción se está labrando en el seno del pueblo, específicamente entre la clase de los proletarios, es el polo del frente único contra la oligarquía financiera y el imperialismo”.[2] Por tanto hoy se hace necesario un Frente Único de trabajadores que combata en la lucha de clases al imperio, al régimen capitalista y al charrismo sindical; capaz de tomar el poder para ser dirigido por el pueblo obrero, campesinado pobre y los sectores populares de todo contexto proletario de FORMA COLECTIVA, cuando se habla de forma, se habla de la formación en valores y en virtudes humanas cada vez más enaltecidas; es decir ético-morales a través del ejemplo educativo para sí en la educación de masas. “La discusión popular, más allá de las bases de la CNTE, frente a todo el magisterio nacional, ha sido una de las grandes enseñanzas en la escuela de la lucha, ello ha contribuido a solucionar el problema de la democratización de la actividad sindical y política, pero también ha marcado el alto al oportunismo y la claudicación, durante años la consigna de nada a espaldas de la base ha sido una poderosa línea que se fue desarrollando”.[3] La formación dominante que es hegemónica, es utilizada en la educación de masas como simple consigna en contra de la libertad humana[4]; lo que se propone con la FORMACIÓN POLÍTICA-PEDAGÓGICA MILITANTE para derrocar al sistema de explotación en un escenario multicultural de expresiones didácticas posibles, es el trabajo de masas en todas las trincheras, cada vez más organizadas y UNIFICADAS, EXPROPIANDO ESTOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN de forma sistemática y profesional, buscando ALIANZAS CLARAS a nivel internacional, nacional y local con base en un proyecto político definido en la condición más humana o virtuosa del ejemplo educativo de la historicidad social como es posible valorarlo: “Como se ve, el dominio del sindicalismo gubernamental y su influencia mayoritaria en el movimiento obrero es innegable. Sin embargo, es necesario ver las cuestiones de fondo, examinar los procesos contradictorios que tienen lugar a fin de precisar con claridad cual es la fuerza nueva que emerge con raíces profundas en el futuro y cual es la que está en decadencia y marcha hacia su extinción completa. En este sentido, los hechos indican que a partir de 1972 la insurgencia proletaria ha ganado terreno en medio de una lucha compleja y de no pocas dificultades y retrocesos; que el charrismo no tiene perspectiva alguna de colocarse al frente de los trabajadores en la lucha por sus reivindicaciones más urgentes ante la gravedad de la crisis actual, y que el sindicalismo patronal se encuentra en iguales o peores condiciones. Por lo tanto, en dependencia estrecha de las condiciones políticas del país y de la actividad de los grupos revolucionarios, de la situación económica y de las maniobras de los líderes traidores, se pueden considerar fundadas las posibilidades de una pronta e importante ampliación y mejor organización de la insurgencia obrera. El problema fundamental que enfrenta en sus filas el proletariado mexicano, es precisamente la falta de un partido marxista-leninista a la altura de las grandes tareas del movimiento democrático y revolucionario del pueblo mexicano, en particular de la conducción acertada de la lucha de la insurgencia proletaria por la independencia, la democracia y la reestructuración sindical. Esto plantea, en primer plano, la enorme significación que tiene el principio fundamental de la táctica en el movimiento de masas, que consiste en mantener la independencia política del proletariado, trazar una clara línea divisoria entre el proletariado y la burguesía, combinar los intereses actuales del movimiento con los futuros y vincular el movimiento presente con todo el proceso y el objetivo final de la lucha de la clase obrera”.[5] Porque en la educación de masas para el siglo XXI, se requiere PODER enfrentar en UNIDAD el proletariado, al estado de derecho del BM y del FMI-UNESCO con un sentido educativo; teniendo consciencia para sí, de que estas instituciones con su abuso de poder en el doblez confuso de la hegemonía burguesa, son quienes incitan programas de doble discurso, fundados en la competitividad y en el individualismo de E/A que exige la globalización de mercados, con su política neoliberal, sin reconocer la teoría de la decadencia imperialista; sino que por medio del ejemplo, se contribuye con el más cruel de los comportamientos de la historia de los grandes imperios en el proceso de acumulación y de centralización del capital; es decir a través de sus recomendaciones de letra muerta, y en el abuso de poder del capital a costa de la explotación proletaria, que es lo que rige en esencia desde la cultura hegemónica burguesa, lo cual se oculta por todos los medios posibles jurídico, legislativo y militar; sustentado todo este despliegue histórico del comportamiento en el estado de derecho capitalista, que está en permanente decadencia, y que se encuentra completamente deslegitimado en su historicidad social: Estado Esclavista, Estado Feudal, Estado Capitalista, y en tránsito, aún AISLADO, el Estado Socialista, que se encuentra en construcción internacional, hasta crear de FORMA HISTÓRICA y DIALÉCTICA al auténtico comunismo humanizado en la consciencia para sí de la sociedad humana; o lo que es lo mismo, en el reparto justo y equitativo para desarrollar la producción más elevada de la humanidad, todo ello tiene que ser construirlo por los pueblos en masa, organizados políticamente, durante esta lucha de clases; con la intención SOSTENIDA y disciplinada profesionalmente, de ir SOCIALIZANDO todos los medios de producción, hoy día privatizados por la oligarquía[6]: a saber, tecnología, arte, humanismo, ciencia, cibernética, informática, etc., todo esto pertenece al pueblo, porque es la clase trabajadora quien lo ha producido, no los magnates del capital, que se han atribuido el PODER NEOFASCISTA de administrar, gobernar y privatizar la mercantilización de la vida humana. Debido a que la gran propiedad, se sustenta en las competencias adquiridas históricamente, y que se certifican en DESIGUALDAD DE CONDICIONES ECONÓMICAS por EMPRESAS DE LUCRO; se tiene como ejemplo la evaluación de la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), porque ideológicamente hacen creer a la población, que sus “alumnos” salen bajos en la prueba de evaluación HEGEMÓNICA-ENLACE; de manera independiente entonces se le tendrán que dar horas de clase a los profesores, cuyos estudiantes se muestren bajos, y los otros profesores que se quedarán en un rendimiento de pruebas estandarizadas como ENLACE, deberán tomar cursos trabajando orientados por esta política abusiva del capital imperialista. Al eliminar el factor de estudios en carrera magisterial, con lo cual se irán arrebatando las PLAZAS a los profesores de educación básica, al igual que en su momento fue la libertad al esclavo, la tierra al campesinado o las herramientas de trabajo al obrero, y además se intenta ir confrontando al magisterio y al movimiento social entre sí mismos como clase trabajadora; para lograrlo se irá utilizando a los padres de familia en conjunto con los EMPRESARIOS, y así se descalificarán a los maestr@s rojos, que tienen un sentido de comunalidad humanizada en la militancia política desde una Pedagogía Crítica, para potenciarlo en la educación de masas, en donde no hay purezas, sino corrientes diversas que en el pleno de la teoría en acción de la praxis revolucionaria, se van reconociendo entre sus errores y sus aciertos de esa lucha de clases al lado de las grandes mayorías, codo a codo; sabiendo que el enemigo principal es sólo uno, y que la unidad de la clase trabajadora es indispensable, buscando en principio, la UNIDAD, en un solo punto de la lucha social; para enfrentar a ese enemigo de clase, que se distingue porque actúa a favor del imperio y el neofascismo, y tal comportamiento tiene que ser tratado considerando la historia de la educación humana y la naturaleza del hombre, entendido aquí éste como ser genérico[7] para enfrentar al gran capital. El doble discurso burgués en alianza con el BM y el FMI imperialistas, plantean que se tendrá que fortalecer la profesionalización de las normales, las cuales han sido sobre pasadas por la sociedad, docentes de las escuelas normales crearán 5 centros regionales, lo que sería mucho más fácil para pasar la educación de excelencia académica de los educadores a las universidades; frente a estas disposiciones se tiene que vencer en la lucha de clases el ESPONTANEÍSMO, el INDIVIDUALISMO y el PROTAGONISMO anárquico del Estado capitalista en sí y de sí, el cual cae en cascada en el proceso de E/A por medio del ejemplo hegemónico de la cultura o ideología burguesa, bloqueando la constitución de una consciencia de clase para sí en la defensa de la soberanía nacional que está en juego. Como se aprecia, se trata de imponer una CULTURA DE LA LEGALIDAD, de la PAZ y de la COMPETITIVIDAD burguesa, e impulsar el Proyecto MESOAMÉRICA, o Plan Mérida, antes denominado PLAN PUEBLA PANAMÁ, que consiste en el supuesto diálogo dentro de la vida INSTITUCIONAL del ESTADO DE DERECHO, para minar a la delincuencia “organizada” que incida en una comunidad segura, por eso la Escuela segura en el modelo: SEP/SNTE/PGR/SHCP/UPN, estará dispuesto, para una cobertura de 120,000 maestros que aplicarán a sus “alumnos” las pruebas de ENLACE/CENEVAL en la lógica del lucro, el control y el sometimiento educativo, entendido como una totalidad política concreta, es decir como el sujeto histórico ahí constituido en síntesis, resultado de épocas pasadas, presentes y futuras existentes, de acuerdo a su grado de enajenación o conscienciación histórico-social asumida, porque cada comportamiento particular en sí, de sí y para sí, sintetiza de FORMA DIFERENCIADA, los momentos anteriores en el presente-futuro de su historicidad social.[8] De modo que el sometimiento educativo “en las sociedades de clases el dominio de una clase sobre otra no se basa solamente en la coacción o en la aplicación de la violencia, además de los golpes represivos un papel determinante lo constituye la ideología dominante. Esta última pertenece a la clase dominante; se puede valorar durante el feudalismo las ideas religiosas que justificaban la existencia de los siervos sometidos al rey y a la iglesia, dicha ideología o cultura estaba sustentada en designios divinos, los cuales eran interpretados por los señores feudales y el clero; claro que éstos siempre eran favorecidos por dios y por las ideas del cielo como recompensa para los justos, y el infierno para los impíos, jugaba un papel estabilizador para mantener las relaciones sociales”.[9] En esta AUTÉNTICA PERVERSIDAD desplegada a través de las condiciones histórico materiales de vida (producción, circulación, consumo y socialización) en su propia dialecticidad de matices culturales, en una telaraña de sentidos; se aprecia que resulta confusa e indescifrable a la conciencia en sí y de sí, a través de las representaciones culturales que impone la hegemonía del poder[10]; se valora por tanto, la necesidad en la educación político-pedagógica militante de masas, construir un FRENTE COMÚN DE UNIDAD DE LA CLASE TRABAJADORA. Para impulsar con dicho Frente los CONGRESOS EDUCATIVOS en contra del régimen de explotación, de sus gobiernos y de sus políticas estatales, con base en el modelo democrático que se está construyendo en México actualmente en el Diáalogo Nacional (DN), en el Movimiento de Liberación Nacional (MLN), en el Frente Independiente Proletario (FIP), en el Frente contra la Represión (FENCER), la Secc. 22 de la CNTE en Oaxaca, la Asamblea de un Congreso Constituyente de la APPO en Oaxaca, la Otra Campaña con el EZLN, el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), entre otros espacios organizados y de referentes aglutinadores de la lucha social, como síntesis histórica de la totalidad política concreta, enfrentando problemas y contradicciones internas de cada organización política educativa, y otras generadas por las diversas corrientes en las dificultades que impone la comunicación, el entendimiento y la presión de la lucha de clases en el análisis de las determinaciones para impulsar la lucha para una etapa prerevolucionaria, con nombre y apellido, en donde queda registro que se va desplegando en esta FORMACIÓN política-pedagógica en sí, de sí y para sí, para enfrentar a la cultura hegemónica burguesa en la correlación de fuerzas de la lucha de masas, con un carácter de clase militante, asumiéndose como un disidente[11] del gobierno del Estado burgués capitalista en la educación de masas correspondiente, entendida ésta como una totalidad política concreta. Porque TODO SUJETO HISTÓRICO ES UN POLÍTICO en cualquier época y a la vez como síntesis diferenciada de todas ellas en el comportamiento histórico-social de acuerdo al grado de consciencia alcanzado, dado que este sujeto es capaz de defender sus derechos humanos cuando tiene consciencia de ellos en sí, de sí y para sí, sólo que en esas diferencias en la constitución de la clase proletaria, pueden variar los intereses particulares y generales de las comunidades en la educación de masas de la lucha política. “La lucha política es la lucha que libra la clase obrera contra el dominio de la burguesía, Por ello, aunque enfrentar el charrismo se encuentra dentro del marco de las luchas concretas e inmediatas de los trabajadores, el hecho de minar y destruir este odioso instrumento de control y sujeción burguesa tiene grandes implicaciones políticas. Junto con ello liberar a los sindicatos de las redes del partido oficial, defender las libertades democráticas, denunciar la represión, exigir la libertad de los presos políticos, promover la alianza obrero campesina, avanzar hacia un frente popular, combatir el monopolio político, enfrentar el imperialismo, realizar una solidaridad activa con el movimiento revolucionario de todos los pueblos del mundo y otras tareas políticas permitirán abrir anchos caminos hacia el logro de una patria nueva hacia un México socialista. Además, es necesario fortalecer a cada paso la conciencia de clase del proletariado, destacar las cualidades y virtudes revolucionarias de la clase obrera, repasar críticamente sus luchas pasadas, estudiar la teoría revolucionaria, librar una lucha incesante contra la ideología no proletaria, examinar la experiencia del proletariado internacional y tener en cuenta los objetivos, los métodos de lucha, la táctica y estrategia que corresponden a la etapa revolucionaria que hay que recorrer para conquistar la emancipación definitiva <…> En todo caso, no hay que olvidar jamás que ‘las masas son los verdaderos héroes’”.[12] En este sentido el movimiento magisterial en Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Michoacán, Guanajuato, Tlaxcala, Estado de México, Metrópoli, Baja California, entre otras entidades de la República mexicana, ven necesaria la unidad para enfrentar a la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), por eso se convoca a los actores indispensables para esta transformación de la exigencia del mercado capitalista internacional dispuesta en la educación en México confrontando al magisterio con: gobiernos estatales y municipales, legisladores, autoridades educativas estatales, padres de familia, estudiantes de todos los niveles, sociedad civil, empresarios y academia, para avanzar en la construcción de una Política de Estado entreguista al imperio estadounidense; por este comportamiento de E/A dado con el ejemplo hegemónico de confrontación, de sometimiento y de represión, en LA LUCHA DE CLASES se tiene por tanto, que sostener un PLAN DE ACCIÓN conjunto e ir DEMOCRATIZANDO a las SECCIONES SINDICALES como tarea inmediata. Para lograrlo en la educación de masas para sí, se sugiere el BRIGADEO, los CONGRESOS ALTERNATIVOS, formar CUADROS DE ACTIVISTAS, y proponer un PARLAMENTO POPULAR real para una nueva constituyente nacional, unificada a las nuevas propuestas constitucionales latinoamericanas en un PROYECTO POLÍTICO PEDAGÓGICO amplio, echando mano de una DIDÁCTICA CRÍTICA, LÚDICA Y CREATIVA, para enfrentar la POLÍTICA DE TERROR que se propiciará en cada espacio educativo contra los periodistas democráticos, contra los migrantes organizados, contra los académicos activistas, contra los obreros con dignidad, contra los obreros agrícolas asalariados, contra los artesanos y vendedores ambulantes en resistencia, contra los pequeños propietarios, contra las jóvenes maquiladoras que levantan la voz, contra el magisterio consciente, o contra las víctimas de los narcomenudistas, que no tienen manera de explicarse la decadencia del capitalismo mundial en su última fase de vida imperialista, para generar las condiciones materiales económico-políticas y subjetivas socioculturales, que den paso a la construcción del socialismo en México. Por ello es necesaria la UNIDAD para este siglo XXI en la Pedagogía Crítica, que registre el poder político pedagógico militante de la educación de masas frente a las lesiones cobradas a la clase proletaria. “Agreguemos el descrédito universal mismo del socialismo y de categorías centrales del marxismo como el de dictadura del proletariado y nos encontramos con un panorama que cubriría escenarios de América y Europa en los cuales un autor que sostuviese, como lo hace Dillas, que Cuba es una democracia socialista, estaría pregonando en el desierto, carecería absolutamente de auditorio.”[13] Así la lucha de la confusión que provoca la cultura burguesa para desmovilizar la lucha social en América Latina y en México, por ser el patio trasero del imperio estadounidense como lo expresó el neofascista Busch; porque lo único que se pretende con el Plan Puebla Panamá (PPP) o Proyecto Mesoamericano y con el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), es servirse de la fuerza de trabajo de la juventud del pueblo mexicano, de ahí se explica la política neoliberal tan agresiva que se impone en la lucha de clases internacional. Por eso la AGRESIVIDAD y la VIOLENCIA RADICAL de reformas en la nueva Ley del ISSSTE, la Ley del Trabajo, el petróleo, o las inmobiliarias, las compañías de seguros y demás, o por ejemplo, con el descarado fraude bancario del FOBAPROA que aún sigue pagando el pueblo trabajador a los “bancos buenos y a los bancos malos” de la OLIGARQUÍA FINANCIERA INTERNACIONAL, para salvarlos de su crisis, minando la soberanía nacional con el narcotráfico gubernamental del imperialismo internacional. Pensando en la educación de masas y en la disidencia al capital por la clase proletaria, aún es vigente la definición que da Lenin, sobre las características del imperialismo, por supuesto siendo conscientes -advierte- de los rasgos esenciales del fenómeno que hay que definir en sus 5 rasgos fundamentales: “1. la concentración de la producción y del capital llegada hasta un grado tan elevado de desarrollo, que ha creado los monopolios, que desempeñan un papel decisivo en la vida económica; 2. la fusión del capital bancario con el industrial y la creación, sobre la base de este ‘capital financiero’, de la oligarquía financiera; 3. la exportación de capital, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia particular; 4. la formación de asociaciones internacionales monopolistas de capitalistas, las cuales se reparten el mundo, y 5. la terminación del reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes. El imperialismo es el capitalismo en la fase de desarrollo en la cual ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero, ha adquirido una importancia de primer orden la exportación de capital, ha empezado el reparto del mundo por los trusts internacionales y ha terminado el reparto de todo el territorio del mismo entre los países capitalistas más importantes”.[14] Cobra importancia crucial en la Pedagogía Crítica, el trabajo de traducción a las grandes masas, por medio de didácticas creativas de socialización del conocimiento articulado a la lucha social de masas, para hacer un balance de la HISTORICIDAD POLÍTICA de la mentalidad concreta, no en abstracto en torno a la PROPIEDAD PRIVADA en el imaginario simbólico histórico-social. Por eso el enemigo principal de la CLASE TRABAJADORA es esta oligarquía financiera y la burguesía nacional, internacional y local, viéndolos actuar en la política del capitalismo de Estado, con sus respectivos funcionarios aristócratas, caciquiles y populistas actuales; quienes manejan en el abuso de poder, un DOBLE DISCURSO ANÁRQUICO ideológico-político para engañar, confundir, ocultar, REGLAMENTAR y mediatizar en sí, la lucha de clases en la educación hegemónica de masas; la INTENCIÓN es confrontar y confundir con el sueño de propiedad privada en sí, a sectores sindicales, grupos de amigos y de familiares o gremios magisteriales, como somos nosotros, el proletariado; ello depende del grado de desarrollo de la educación de masas, es decir, de acuerdo al grado de consciencia de clase para sí asumido en la lucha social del proletariado, que avanza. De manera que los artículos de la Constitución de 1917, que fueron ganados con sangre en la Revolución de 1910, hoy son letra muerta en el contexto de la lucha de clases imperialista y de las reformas ilegales y anticonstitucionales del Estado de Derecho, que se encuentra deslegitimado en cualquier terreno social, en este sentido, se pueden mencionar entre estos artículos sociales que es necesario defender como está siendo público en la acumulación de fuerzas: 1º; 2º; 3º; 27; 29; 31; 123, etc., por eso lo que falta para este siglo XXI, es una Nueva Constitución con carácter de justicia y de equidad para el PUEBLO mexicano, para que se una y sume esfuerzos, la clase proletaria en un gobierno provisional, ganado por los pueblos del mundo, iniciando por los latinoamericanos; porque no se trata de olvidar la raíz histórica de origen como intentan hacer las reformas educativas en la educación básica en México para favorecer el proyecto maquilador del Plan Puebla Panamá o Proyecto Mesoamericano o también nombrado como Iniciativa Mérida; por ejemplo con la Reforma Integral para la Educación Secundaria (RIES) o la ACE empresariales; en donde lo único que importa a la cultura burguesa, es la ganancia empresarial y la mano de obra regalada de los nuevos esclavos modernos, y eso sólo mientras el trabajador sea joven, porque la reforma a la Ley del Trabajo, también pretende arrebatar a la clase trabajadora, su arma de lucha más fuerte, a saber, el derecho a huelga, engañando y enajenando al pueblo, con base en una ideología simplona de derechos humanos para alienarnos, difundida en todos los medios de masas en el sistema hegemónico de explotación. Así la juventud está condenada a la sobreexplotación nacional y como migrantes/“delincuentes sin ley”, que los retienen o los corren cuando quiere el empresariato yanqui, aunado éste con la oligarquía financiera del grupo hegemónico de los 8 países más ricos del mundo en occidente (Inglaterra, E.U.A., Alemania, Francia, Italia, España, Canadá, Rusia), en conjunto con el bloque asiático de Japón, Corea y China en una relación amplia del abuso de poder imperialista, este comportamiento de E/A reproducido por medio del ejemplo, tiene que ser tratado en la educación de masas. En consecuencia, a los jóvenes se les condena a sobrevivir por el narcomenudeo y el consumo de drogas en un medio prostituido por la descomposición social de la violencia, y la degradación nuclear; en la criminalidad y la impunidad como efectos históricos de la contradicción de la lucha de clases entre el CAPITAL y el TRABAJO, que provocan la guerra de Palestina, en nombre del Dios armamentista, o en las luchas populares en nombre de la Virgen Guadalupana, conforme a todos sus matices y posibilidades socio-culturales y de PODER político-económico, de una conciencia en sí y de sí; PERO aún no para sí, que enfrente y desmantele la lógica de PROPIEDAD PRIVADA DE MEDIOS DE PRODUCCIÓN “que ha sido endiosada –dice Marx como opio del pueblo”; por eso es necesaria la educación de masas en todas las dimensiones posibles y necesarias para asumirse históricamente en la lucha, con base en principios humanos POLÍTICOS, en el derecho de su existencia y de su cultura proletaria (entendiendo a la cultura en tres momentos básicos para la socialización de medios de producción: 1) La producción y el reconocimiento del trabajador en el la toma del poder dirigir la historia de su trabajo humanizado. 2) Sus valores ético-morales, que tienen que ver con el sentido cooperativo de historicidad socio-política y de economía cultural asumida. Y 3) Sabiendo respetar las tradiciones y costumbres arraigadas en la expresión de origen por medio de la lengua tradicional). “Hablar de masas, como nuestra sustancia social, de antemano resaltando que es el aglutinado de clases y sectores oprimidos, nos exige plantearnos a su vez la realidad desde el ángulo clasista, superar los individualismos y las formas encubiertas de denigrar la condición de masas en aras de enaltecer el aislamiento de cada cual para gloria del capital. Algunas corrientes pequeño-burguesas también han renunciado al uso del concepto de masas, en el supuesto de que ello denigra y rebaja nuestro papel, pero en esos casos, ellas mismas no saben hasta qué estado instintivo animal rebajan nuestra condición social como clases mayoritarias que somos, dejándose llevar por la vulgarización de la idea de masas como conjunto social sin identidad. El caso es que somos esa inmensa masa de explotados y oprimidos, condición de la cual parte nuestra identidad clasista y revolucionaria, la idea de grandes grupos humanos ubicados en condiciones generales determinadas sujetas a opresión; masa que debe cumplir con un papel revolucionario en la medida que nos asumamos como clase, pues sólo en esta consciencia incluso nuestro carácter individual adquiere sus tonos distintivos”.[15] En los matices inculcados en la FORMACIÓN hegemónica de masas, inculcando hábitos de la cultura burguesa, que se transmiten en la hegemonía capitalista a través de: afectos, sentimientos e ideas encarnadas en el impulso y la pasión humana, por medio de la familia, la iglesia, el arte, la teoría y los medios de comunicación de masas privatizados por el Estado capitalista, legislando militarmente a favor de los intereses y necesidades de acumulación y centralización de capital; así han sido transmitidos por el EJEMPLO educativo histórico que inculca: EGOÍSMO, COMPETENCIA, INDIVIDUALISMO, VIOLENCIA, DESPOJO Y BARBARIE, en los procesos de ENSEÑANZA/APREHENDIZAJE (E/A) en sí y de sí en la dimensión de la existencia humana, confusa en sus justificaciones de abuso de poder político ideológico y de represión militar desde el Estado de derecho en su última etapa del imperialismo mundial. Entre las contradicciones de la fórmula general del capital, que confunde a la clase proletaria ideológicamente, según plantea Marx es que: en el momento de “la circulación cuando el dinero sale del capullo, convertido en capital <…> como simple poseedor de dinero o poseedor de mercancías, comprador o vendedor, y precisamente en ambas secuencias me enfrento sólo como comprador a una persona y sólo como vendedor a la otra, sólo como dinero a uno, al otro sólo como mercancía, y a ninguno de los dos en cuanto capital o capitalista o representante de algo que sea más que dinero o mercancía, o que surta otro efecto salvo el del dinero o el de la mercancía. <…> La inversión de la secuencia, pues, no nos hace salir de la esfera de la circulación mercantil simple, y hemos de observar, más bien, si por su naturaleza ésta permite la valorización de los valores que ingresan a ella y, por consiguiente, la formación de plusvalor.”[16] Esta relación no se alcanza a dimensionar por la consciencia sensible, más que como un acto de naturaleza dada pero no como una relación que puede romperse y superarse en la ABOLICIÓN DE LA PROPIEDAD PRIVADA DE MEDIOS DE PRODUCCIÒN, como ejemplos contundentes en el principio de emancipación del proletariado. Estos EJEMPLOS PEDAGÓGICOS de E/A por medio del ejemplo, tienen como centro el proceso de discriminación, de humillación y de explotación del trabajador directo, como clase PROLETARIA hoy en día, en donde desde los orígenes de la educación en un sistema de clases, “el hombre de bien, el vir bonus de la definición de Catón, es el hombre de las clases gobernantes a quien la educación ha dado las cualidades necesarias no sólo para cuidar y acrecentar los intereses de esas clases, sino para defenderlos también contra las amenazas del ‘populacho amotinado’. <…> Discípulo de la Revolución Francesa y especialmente de Rousseau, Pestalozzi (1746-1827) pasa por ser no sólo introductor de una técnica nueva -lo que es exacto- sino además ‘educador de la humanidad’, según reza su epitafio. Más que ningún otro pedagogo de su tiempo, Pestalozzi se interesó por los paisanos; pero auque ese sentimiento fue en él generoso y auténtico, no es menos cierto que se pasó la vida educando a niños ricos. Las veces que recogió en su casa a niños pobres, con la intención de educarlos, actuó como filántropo y como industrial <…> Escéptico en algunas ocasiones, deísta en otras, Pestalozzi no dudaba de que el orden burgués, con todos sus defectos, tenía por autor al mismo Dios…”.[17] Y desafortunadamente hoy día este es el discurso ideológico que prevalece en la conciencia en sí y de sí proletaria entre las masas. Por eso las nuevas Constituciones que se perfilan en la lucha que encabezan los trabajadores tercerizados, sin ningún derecho como tales para este siglo XXI, ponen en primer orden los DERECHOS humanos de los más discriminados los esclavos modernos, entre éstos está la mujer PROLETARIA, que a lo largo de la historicidad social, tenía un papel de reconocimiento menor al trabajo de los esclavos desde la hegemonía del amo; en cambio hoy día, la mujer figura con los luchadores sociales de todas las épocas, aunque aún por muchos hombres se le considere inferior, sólo por ser mujer, al igual que lo hace la lógica del capital en el sometimiento al trabajador directo asalariado. Así desde su condición pedagógica de clase, América del Valle del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) pide a los ministros no prolongar injusticia e impunidad en Atenco, desde su exilio forzoso el 3 y 4 de mayo del 2006 con la injusta represión a la comunidad. En el periódico La Jornada, expresa: “…sólo la organización del pueblo va a obligar al gobierno a respetar la soberanía del pueblo <…> es la única opción que nos queda en tanto que se nos cierran las demás puertas. Ellos son, en el caso Atenco, juez y parte. <…> no nos queda otra más que seguir movilizados, resistiendo, pugnando y exigiendo nuestros derechos. Pero nos queda la integridad…”.[18] Sabiendo que es justo la integridad humana, lo que la educación de masas en la Pedagogía Crítica, con un sustento político filosófico estudia y defiende con el ejemplo mismo. En este sentido de la integridad humana, se puede valorar entonces, la perversidad de la ALIANZA POR LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN (ACE) impuesta por un régimen de asesinos, como Elba Esther Gordillo, líder vitalicia del SNTE; este modelo ha sido probado en los países desarrollados y en otros de Sudamérica, con la intención de minar la EDUCACIÓN PÚBLICA, GRATUITA, DEMOCRÁTICA Y POPULAR, para servir a los proyectos del imperio, como el TLCAN y el PPP, ahora llamado, Plan Mesoamérica o Plan Mérida, en donde el empresariato burgués y el socialdemócrata, necesitan la formación de capacidades en el RECLUTAMIENTO de MAQUILADORES serviles para este siglo XXI, con buenos administradores en una jerarquía estratificando de poder de capataz y servidor sumiso al Estado de derecho, a pesar de que se encuentra completamente deslegitimado. El perfil de egreso de la educación pública y gratuita, AMELCOCHADA ya con la EDUCACIÓN PRIVADA en el trabajo sucio que DEBEN impulsar bandidos como Elba Esther Gordillo (SNTE-CNTE); Josefina Vázquez Mota (SEP); Sylvia Ortega Salazar (UPN) y Felipe Calderón, con toda la demás camarilla de Yunes en Seguridad Social o de Cartens en la SHCP; porque se trata de la formación de nuevos esclavos modernos, abarcando desde el Norte yanqui, en la frontera de Cd. Juárez, con la maquiladora prostituida, de asesinatos de mujeres jóvenes, que sobreviven en condiciones de hacinamiento, para llegar hasta Centroamérica en este proyecto de formación enajenada e individualista, con una conciencia ensimismada de sí; aquí lo duro para la cultura burguesa, será romper el cerco de las RAÍCES CULTURALES DE NUESTROS PUEBLOS que tienen su origen en la Asamblea y en la educación de masas, por ejemplo en Oaxaca, Edo. de México, Michoacán, Veracruz, Morelos, Guerrero, Chiapas, etc., en donde no se dice el concepto de eticidad en el discurso, sino que en la práctica distinguen que se trata de la capacidad individualcolectiva de elegir libre y voluntariamente, asumiendo un compromiso de clase. Así sostiene Habermas, que “muy probablemente cuanto más indeterminado es mantenido el concepto de existencia, más conduce a una determinación de la acción política sustentada en la inmediatez de la toma de decisiones y el riesgo <…> porque la guerra nunca tiene un sentido normativo sino, permanentemente, un sentido existencial. La diferenciación entre amigo y enemigo no puede ser establecida según reglas obligatorias, ni fundamentada en puntos de vista identificables. Es un acto de decisión, exclusivamente justificado en dicha decisión, donde se confirma la existencia del Estado como existencia política”,[19] en la educación de masas. El proyecto imperialista en la educación de masas, necesita también de la formación de cuadros intermedios, como son capataces, funcionarios corruptos menores, gobernadores peleles y en general hombres y mujeres de paja con mentalidad pequeñoburguesa, o SOBREVIVIENTES ALIENADOS EN LA BATALLA, que cumplan la “MISIÓN” de las funciones de la ESCUELA de ÓRDEN MILITAR y DOGMÁTICO RELIGIOSO, que le IMPONEN obedecer al magisterio charrificado en la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), que siga cínicamente impulsando la charra vitalicia del sindicalismo magisterial, lo que ha quedado registrado para la historia de México en el proceso de la educación de masas. Porque como expresa Carlos Pereyra: “Marx no consideró jamás el estudio del pasado como una actividad intelectual en sí, que tuviera su fin en sí misma, enraizada en una zona autónoma del conocimiento… lo que contaba para él era pensar históricamente, políticamente… el estudio del pasado no era para Marx indispensable sino al servicio del presente… su opción era política: el conocimiento profundo y sistemático del pasado no constituye un fin en sí mismo. Marx no era un ‘historiador marxista’, pero sí ciertamente un intelectual revolucionario”.[20] En este orden de ideas es posible conceptuar, cómo las características de esta ALIANZA DEL CAPITAL o Alianza por la Calidad de la Educación, se han ido gestando desde el gobierno de Salinas de Gortari en 1991 en México; como se conoce está centrada en la educación de COMPETENCIAS: “EFICIENCIA, EFICACIA y CALIDAD empresariales”. Estas tesis que fundamenta científicamente Carlos Marx en El Capital, para advertir de la forma de explotación de la burguesía sobre los hombros del trabajador directo proletarizado; en la cual explica, que para la transformación revolucionaria y para la emancipación de esta clase trabajadora, desde el razonamiento metodológico del materialismo histórico dialéctico; es necesario PODER denunciar la lógica de explotación capitalista, como el arma misma de emancipación; sin embargo sus tesis han sido utilizadas en la educación de masas con la cultura hegemónica de la burguesía, para lo contrario, para su sometimiento y degradación que impone la empresaria monopolista. Porque “en efecto, frente a quienes suponen (con base en una confusa noción de objetividad donde ésta se vuelve sinónima de neutralidad ideológica) que la única posibilidad de conocimientos objetivos en el ámbito de la historia está dada por el confinamiento de la investigación en un reducto ajeno a la confrontación social, es imprescindible recordar el fracaso del proyecto teórico encandilado con la tarea ilusoria de narrar lo sucedido…”.[21] [1] Vid. Ponce, Aníbal. Educación y lucha de clases. Editorial Quinto Sol, México N.d. Pp. 12, 16 y 17. En esta obra nuestro autor, sostiene que “Marx tenía razón pues, cuando decía que ‘al principio de la civilización no son personas particulares, sino familias, tribus, etcétera, las que están una enfrente de otras”. Apud. El Capital, T. I. P. 269, aunque se equivocaba al creer que la familia fue anterior a la tribu, como él mismo lo reconoció después”. [2] Cfr. La fortaleza de la lucha magisterial. El movimiento democrático-revolucionario entre los trabajadores de la educación. Frente Popular Revolucionario. Unión de Trabajadores de la Educación, Corriente de Trabajadores Revolucionarios. Partido Comunista de México (marxista-leninista). Colección 30 Aniversario. Editorial Vanguardia Proletaria, México 2008. P. 5. [3] Ibid. P. 10. [4] En todo proceso educativo, la “Libertad: es la esencia del hombre como el peso es la esencia de los cuerpos. El hombre está llamado a la libertad, constituye su ser mismo. Aunque la rechace o la niegue, permanece en ella para siempre: ‘La libertad constituye de tal manera la esencia del Hombre que aún sus adversarios la ponen en práctica combatiendo la realidad… así la feudalidad es libertad, pero en la forma ‘no-racional’ de privilegio; el Estado moderno es libertad pero en la forma racional del derecho universal. Razón: el hombre no es libertad sino al ser razón. La libertad humana no es ni el capricho ni el determinismo del interés, sino, como lo querían Kant y Fichte, autonomía, obediencia a la ley interior de la razón”. Vid. Althusser, Louis et al. Polémica sobre marxismo y humanismo. Editorial Siglo XXI, México 1974. P. 7. [5] Vid. Maldonado, Edelmiro. Breve historia del movimiento obrero… Op. cit. 283. [6] “Esta nueva oligarquía, que se beneficia con el sudor y la miseria del pueblo trabajador probablemente esté formada por no más de un millar de influyentes mexicanos, de unos mil capitalistas del sector privado y del público, que, en virtud de las posiciones que ocupan tanto en el proceso económico como en la estructura del poder, constituyen el núcleo que controla el grueso de la riqueza e influye decisivamente en la vida económica y política de la nación”. Ibid. P. 270. Apud. A. Aguilar y J. Carreón. La burguesía, la oligarquía y el Estado, Editorial Nuestro Tiempo, México 1974, Segunda Edición, p. 112. [7] Para ubicar la historia de la educación humana, véase que “La naturaleza del hombre, en su doble estructura corporal y espiritual, crea condiciones especiales para el mantenimiento y la transmisión de su forma peculiar y exige organizaciones físicas y espirituales cuyo conjunto denominamos educación. En la educación, tal como la practica el hombre, actúa la misma fuerza vital, creadora y plástica, que impulsa espontáneamente a toda especie viva al mantenimiento y propagación de su tipo. Pero adquiere en ella el más alto grado de su intensidad, mediante el esfuerzo consciente del conocimiento y de la voluntad dirigida a la consecución de un fin”. Consúltese. Werner, Jaeger. Paideia. Editorial F.C.E., México 1995. P. 3. [8] Ya se ha expuesto cómo Marx pensaba, retomando la filosofía hegeliana, que para formar hombres y mujeres originales, se requería de una educación original y auténtica, la cual puede ser valorada por la calidad de sus transgresiones revolucionarias, tanto en el pensamiento como en los hechos; es decir, en la asunción plena y vital del sujeto consciente de su memoria histórica individualcolectiva (Cantón), de todo aquello que le ha costado trabajo realizar en una postura de dirección estratégica, organización táctica y resistencia cultural solidaria como clase trabajadora, consciente de su explotación a través de un proceso educativo metodológico-interpretativo del materialismo histórico dialéctico, con una intención que sabe de sus relaciones e implicaciones humanas e inhumanas político-económicas resignificadas en los valores socioculturales de su época (condiciones objetivas y subjetivas, o lo que es lo mismo en el sentido de la cultura subjetivasobjetivas), y las asume en el acto mismo como praxis, en la lucha de clases y en la simbología de las culturas según sus intereses de clase, por ello la transformación radical; la cual se apoya y consiste en el orden de la voluntad, las necesidades y las actitudes y posturas de clase (condiciones subjetivas-objetivas), así como en el cambio del modo de producción económico-político y sociocultural, valoradas como una totalidad inescindible en cada momento instante de participación político-pedagógica en el contexto de la lucha de clases, por tanto, en el trabajo de base para la emancipación total contra el régimen capitalista de explotación, en un cambio hacia el comunismo o comunalidad posible en la UNIDAD del movimiento revolucionario, de acuerdo a lo que los distintos sectores puedan organizar con un sentido humanizado en el contexto de la globalización de mercancías y de conciencias de la realidad mexicana. Vid. Cantoral, Sandra. Tesis doctoral: Autorreconocimiento de la sensibilidad racional en la formación docente. Se encuentra en la biblioteca Torres Quintero de la Universidad Pedagógica Nacional. México, 2006. P. 159. [9] Cfr. Revista Revolución… Op. cit. No. 3, julio-agosto 2008. P. 71. [10] En las representaciones culturales se distingue el sentido o el significado del signo desarrollado entre el sujeto y el objeto de conocimiento. El signo, comprende los iconos (imágenes, diagramas, metáforas); los indicios, que implican alguna conexión real con sus respectivos objetos; y los símbolos, que son signos convencionales. Así se hace un triángulo entre el objeto, el signo representado y el sujeto interpretante. Ibid. Cantoral. Tesis doctoral… Op. cit. P. 253. [11] “…frente a la pregunta: ¿quiénes son esos sujetos que se revelan como disidentes? Podemos ofrecer una primera respuesta: son sujetos con historia, sujetos históricos, sujetos que saben que lo individual y colectivo son intrínsecamente (históricamente) lo mismo. Son sujetos que saben de su autonomía, son sujetos que saben que su autonomía consiste en el ejercicio de su libertad histórica, es decir en el despliegue de su intersubjetividad y el radical respeto a su deseo, a su propia historia. Ahora parece más sencillo resolver la siguiente pregunta: ¿de qué están hechos estos disidentes? Tomando en cuenta que hablamos de sujetos históricos, sólo podremos concluir que éstos están hechos a fuerza de memoria, de historias y sagas de quienes le antecedieron, de la palabra escrita, de imágenes, saberes y utopías compartidas. Hechos pues a base de cultura, de otredad, es decir, de reconocimiento de la presencia de los otros -anteriores, presentes y futuros- en sus vidas y acciones cotidianas. Y. al reconocer esa presencia, están hechos también de respeto a lo ajeno (y, como efecto, a lo propio), de responsabilidad ética, tolerancia y solidaridad, de coherencia, independencia y amor a la verdad. Nociones y valores que aquí no tienen sentido como virtudes morales, sino como exigencias políticas para vivir en compañía y en libertad”. Cfr. Cantón, Valentina en Regeneración. Volumen 1 No. 2. México Octubre 2002. Pp. 12 y 13. [12] Vid. Maldonado, Edelmiro. Breve historia del movimiento obrero… Op. cit. Pp. 284 y 285. [13] Vid. Valqui Cachi, Camilo (Coord.) El Pensamiento de Marx en los Umbrales del Siglo XXI, Ed. Comuna, UAG, México 1995. P. 264. [14] Vid. Lenin, V.I. El imperialismo fase superior del capitalismo. Editorial del Pueblo, Pekín 1972. Pp. 112 y 113. [15] Cfr. Arenas, César. La cohesión del proceso. Acerca de la organización del trabajo de masas… Op. cit. P. 15. [16] Vid. Marx, Karl. El Capital. Tomo I. Vol. 1. Editorial Siglo XXI, México 1977. Pp. 190 y 191. [17] Cfr. Ponce, Anibal. Educación y Lucha de Clases… Op. cit. Pp. 57 y 150. [18] Vid. Periódico La Jornada. 9 de febrero 2009. Política P. 5. [19] Vid. Habermas, Jürgen. Sobre la relación entre política y moral. Ed. Almagesto. B.A. 1991. P. 29. [20] Cfr. Carlos Pereyra et al. Historia ¿para qué? Editorial Siglo XXI, México 1995. P. 15. [21] Ibidem.